盗窃者被打死属不属于正当防卫

一、盗窃者被打死属不属于正当防卫

这需视具体情形判断。正当防卫是指针对正在实施不法侵害行为的人所采取的用以制止该不法侵害的行为。

若盗窃行为正在进行，为保护人身、财产安全等合法权益，采取必要限度内的防卫行为致盗窃者死亡，可能构成正当防卫。比如盗窃者当场使用暴力抗拒抓捕，严重危及人身安全，此时将其打死可认定正当防卫。

但如果盗窃行为已结束，比如盗窃者已逃离现场，不存在现实的不法侵害，再将其打死就不属于正当防卫，可能构成故意杀人等犯罪。关键在于是否存在正在进行的不法侵害以及防卫行为是否必要且适度。

二、为抓盗窃者致其死亡是否属正当防卫

为抓盗窃者致其死亡是否属正当防卫，需具体分析。正当防卫指为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

若盗窃者实施盗窃后未反抗，抓捕过程中致其死亡，一般不构成正当防卫，可能涉嫌过失致人死亡等犯罪。但如果盗窃者为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁，其行为转化为抢劫罪，此时抓捕者为制止其不法侵害而致其死亡，若符合正当防卫的限度条件，可认定为正当防卫；若明显超过必要限度造成重大损害，属防卫过当。

三、抓盗窃者致其死亡超出正当防卫限度了吗

抓盗窃者致其死亡是否超出正当防卫限度，需具体分析。根据《民法典》《刑法》，为制止不法侵害采取的行为，属正当防卫。若盗窃者仅实施一般盗窃行为，未危及人身安全，抓捕时致其死亡很可能超出必要限度，属防卫过当。但如果盗窃者在被抓时，使用暴力反抗，危及抓捕者生命安全，抓捕者为保护自身生命实施防卫致其死亡，可能构成特殊正当防卫，无需担责。判断关键在于不法侵害的性质、强度、紧迫程度及防卫行为的必要性与相当性。

在探讨盗窃者被打死属不属于正当防卫时，还需关注一些相关情况。若盗窃行为已停止，盗窃者已无继续实施危害的可能性，此时将其打死，大概率不构成正当防卫。另外，如果在防卫过程中，明显超过必要限度造成重大损害，也不能认定为正当防卫。比如盗窃少量财物，却使用致命手段将盗窃者打死。对于此类复杂的法律判定，可能很多人存在疑问。若你对正当防卫的界限、此类案件的具体法律适用等问题有困惑，别错过获取专业解答的机会，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士会为你答疑解惑。