关联混同用工遭员工索赔，企业这样抗辩止损

不少企业HR都有个根深蒂固的认知：员工自己写了个人原因离职，后续再怎么闹索赔都不可能得到支持。但现实里大量关联企业混同用工的场景下，劳动合同、社保缴在A公司，实际干活归B公司管，劳动者刚好抓住这个漏洞，反过来主张和实际用工的B公司从来没签过劳动合同，倒打一耙要二倍工资差额和经济补偿，不少企业稀里糊涂就赔了钱。

最近杨颖律师刚办结的一起劳动争议案件里，当事人张某就踩中了这个几乎要赔出去6万的大坑，最后却实现了反转，有望给所有遇到同类问题的企业指一条可走的路径。

2022年6月，张某进入当事人的关联企业体系任职，日常考勤、课程排课、业务培训、对外教学身份全部归属实际用工的B公司，但劳动合同却是和关联的A公司签署、社保也由A公司缴纳。

2023年下半年，张某以个人原因为由，通过微X和书面双重渠道明确提出离职，办完工作交接后离岗。

2024年初，张某直接对实际用工的B公司提起仲裁+诉讼，声称自己2023年10月才和B公司建立劳动关系，之前只是和A公司有绑定，向B公司主张未签劳动合同二倍工资差额、解除经济补偿金加少量工资差额，总诉求合计6万余元。

B公司收到传票时直接懵了，手里既没和张某签的劳动合同，之前也没特意留存过张某接受自己管理的系统证据，一审开庭前还收到提示，如果法院采信张某的主张，6万余元赔付几乎板上钉钉。

接受委托后，杨颖律师没有顺着“我们和张某没签劳动合同所以要赔”的惯性思路走，而是从劳动争议裁判的底层规则切入，找到了3个关键翻盘支点：

1.推翻“签约主体=劳动关系主体”的错误认知：严格依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“劳动关系自用工之日起建立”的规定，跳出仅看合同和社保的误区，把散落在各个工作群里的排课记录、培训证书照片、张某以B公司教师身份对外授课的公示材料、考勤台账全部归集，形成完整证据链，证明张某2022年6月起就已经接受B公司的实质用工管理，从未给A公司提供过任何劳动，关联公司只是做了代签合同代交社保的安排，双方劳动关系早在2022年6月就已建立。

2.精准卡死二倍工资的仲裁时效节点：既然2022年6月就已实际用工，满一年后依法视为双方已订立无固定期限劳动合同，张某在2024年才主张所谓“2023年10月起算的二倍工资”，早就超出法定时效，该诉求完全没有法律支撑。

3.固定“个人原因离职”的原始证据：当庭提交张某离职时的原始微X聊天记录、工作群里的离职发言截图，所有原始表述里完全没有提到单位存在任何欠薪、违规调岗等过错事由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者因个人原因主动提出离职的，根本不符合单位需要支付经济补偿金的法定情形。

一审法院审理后，仅支持了170.24元的少量工资差额，直接驳回张某全部6万余元的二倍工资差额、经济补偿金诉求。张某不服提起上诉，二审法院最终认定劳动关系判断核心是实质用工而非签约主体，驳回上诉维持原判，企业不用承担大额赔付责任，这类处理结果在同类关联用工纠纷中，有望给同处境的当事人带来全新的维权思路。

很多企业觉得关联公司之间把合同和社保分开签只是方便人事管理，殊不知这种操作给后续劳动争议埋下了巨大的隐患，看似只是走流程的离职沟通记录、日常的考勤业务留痕，真到了应诉阶段就是决定大额赔付是否成立的关键证据。遇到混同用工类劳动争议不用直接认赔，只要锚定法律规定的用工核心标准梳理证据，很可能找到意料之外的转机。

杨颖律师为中共党员，三级律师，民商法学硕士，现执业于辽宁顾阳律师事务所，曾任大连某区劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员，现任大连市律师协会涉外与自贸区专业委员会委员、婚姻家事与家族财富专业委员会委员、“律益滨城”航运中心团成员。杨颖律师曾任职大型国际物流公司、国有企业，具备十余年企业法务从业经历，擅长企业风险防控和合规业务审查，执业至今累计承办数百件案件，实务功底扎实。业务核心覆盖国际物流涉外合同纠纷、婚姻家事、劳动争议、民商事争议解决与刑事辩护全领域，在劳动争议领域兼具劳动者、用人单位双向代理经验，熟悉仲裁裁判思维，既能够帮助劳动者足额实现劳动权益，也能够协助企业抗辩不合理诉求，降低企业用工赔付风险，办案始终坚持证据先行，精细化梳理事实与证据链条，提前完成案件风险预判，为当事人提供从立案仲裁、庭审代理到执行方案指引的全流程法律服务。

律所地址：辽宁省大连市甘井子区第五郡佳林园12号楼1-1-1（甘井子区人民检察院对面）。