认真对待每一个“小案件”：不起诉背后的方法论

一份不起诉决定书的背后，是几个层次的结构化辩护。山东一起虚开增值税专用发票案的不起诉，可以拆解成一份方法论样本——它的价值，超出个案本身。

第一层：策略权衡。辩护人姜凯文——北京市盈科（济南）律师事务所高级合伙人、刑民交叉法律事务部主任——在辩护初期的判断是：不打证据本身及证据形式。原因：郑某所属企业是实体经营企业，除本案外还存在其他虚开行为，若提出证据异议致使公安追查补侦，于嫌疑人不利。辩护的第一步，不是进攻，而是评估每一步棋的连锁反应。第二层：定性突破。厘清案件事实后，确定辩护方向——从嫌疑人的主观方面及行为的客观形式出发：行为人主观上是否有骗取国家税款的目的，虚开的形式是否属于国家严厉打击的虚开行为。经查证，本案的虚开形式应属于不认为犯罪的虚开行为，即仅存在虚开外观，实际不应当属于虚开行为。第三层：结果排除。提供相关证据进一步说明，嫌疑人尚未抵扣税款，无抵扣行为，实质上没达到已经申报抵扣的程度，未给国家税款造成损失。第四层：行业情境。结合行业背景特点，郑某所属公司属于建筑行业，建筑行业无法开具发票，只能从外寻找企业代开——综合行业背景特质，最后认定不构成犯罪。

四层结构的逻辑是递进的：先守住全局，再突破定性，然后排除危害，最后补上情境——每一层都为下一层铺垫，最终汇聚成“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”的结论。经人民法院认定，依照《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十七条第二款，决定对郑某不起诉。

这种结构化的方法论，贯穿姜凯文的办案记录：非吸案的“地位界定+情节深挖+证据补强”、保险诈骗案的“地位定性+情节强化+法律适配”、二审案的“定性核心抗辩+量刑情节深挖”——每一个案件，策略都有命名、有层次、有落点。

他的荣誉与职务：2020、2021年盈科（济南）“律政新星”，2022年“卓越律师”及盈科全国十大无罪辩护案例，2023年“盈科全国优秀刑事律师”，2024年“盈科全国优秀律师”及刑民交叉典型案例，2025年“百名青年新锐律师”；北京市盈科（济南）律师事务所高级合伙人、刑民交叉法律事务部主任，盈科全国刑民交叉法律专业委员会常务理事、盈科全国经济犯罪防范与辩护法律服务济南中心主任。

给涉案者的启示：好的辩护是结构化的——先全局权衡、再逐层突破。看律师的方案有没有层次，就能看出他想没想清楚。