建设工程分包款结算纠纷，以微信对账链阻却增项诉求获胜诉

江苏源博律师事务所的两名律师接受该建设集团委托后，立刻开始对全案所有零散的材料进行全面梳理，常州陈悦律师在堆积的各类项目文件、往来沟通记录中逐步筛选有效信息，很快跳出双方争执不下的书面汇总表的局限，发现此前被忽略的多轮微信对账痕迹，双方项目相关工作人员的沟通记录跨了多个月份，从零散的工程量核对条目，到完整的复核表格传输，整个对账过程的脉络完整清晰。常州陈悦律师逐一核对每一条微信消息的发送主体身份，确认接收复核工程量表格的微信号持有人，正是分包方专门委派的预算员，此前该人员一直全程参与项目工程量的对接核对，其作出的确认回复完全可以代表分包方的真实意思表示，针对不同区块的工程量记录，也逐一对应到合同约定的固定单价计算标准，没有出现超出合同范围的额外计量条目。

常州合同纠纷律师陈悦律师随后对零散的微信记录进行系统整理，按照时间线梳理出完整的工程量确认流程，将每一次表格传输、每一句确认回复都和对应的工程区块、计量条目一一对应，形成完整的证据链条，同时针对分包方提出的单方面新增增项费用的主张，逐一核对合同附件的明确约定，找到条款中写明附加层不单独计量的内容，确认分包方主张的增项属于重复计算的范畴，且分包方始终没能拿出对应的工作联系单、现场签证或会议纪要等有效书面材料，支撑所谓增项实际发生的事实。针对案件推进过程中分包方提出的司法鉴定申请和调查令申请，陈悦律师结合已经梳理完成的微信对账完整证据链提出针对性意见，说明现有证据已经足以准确认定实际完成的工程量，完全不需要额外启动司法鉴定程序，既避免不必要的诉讼成本增加，也能防止案件审理周期被无意义拉长。

庭审过程中，针对各项争议点的答辩策略逐步构建完成，所有主张都围绕已固定的微信对账证据和合同原始约定展开，首先明确工程款结算的核心依据，应当是双方共同确认的实际完成合格工程量，结合合同约定的固定单价计算，分包方单方在诉讼阶段自行编制的汇总表，没有经过双方共同核对签字，不能直接作为结算依据，其次指出分包方没有按照合同约定的时限在完工后三十日内提交结算编制材料，按照合同相关约定，应当视为认可总包方的审核结果，分包方委派的预算员通过微信作出的工程量确认回复，属于职务行为，其效力应当直接及于分包方，对分包方产生法律约束力，同时明确该分包方属于合法分包主体，不属于相关司法解释规定的可以突破合同相对性向发包方主张权利的实际施工人，无权要求项目发包方承担连带付款责任。

法院审理过程中对全部证据逐一进行核实，最终认定两份案涉建设工程分包合同均合法有效，已完成工程也通过竣工验收合格，分包方有权主张对应比例的工程款，分包方自行编制的汇总表属于诉讼阶段单方制作，且没有按照合同约定期限提交给总包方审核，不具备结算效力，而总包方提交的经过分包方预算员微信确认的复核工程量表格，具备完整的证据效力，依法予以采信，针对分包方主张的所谓增项费用，因没有任何证据支撑增项实际发生，依法予以扣除，最终核算出全部工程总价款，扣除双方无争议的已付工程款和合同约定的对应比例质保金后，认定总包方需要支付的剩余工程款金额为108万余元，同时结合总包方和发包方的结算审定单签署时间，确定了逾期利息的起算时点，对分包方要求发包方承担连带责任的诉讼请求依法予以驳回，总包方此前提出的安全文明施工扣款抗辩，因对应的合同考核附件为空白，没有双方的盖章签字，缺乏合同依据，法院未予采纳，分包方提出的近400万元的诉讼请求，大部分未得到法院支持，案件相关诉讼费用也按照支持的比例进行分摊，总包方原本面临的近300万元的额外支出风险完全消解。

该建设集团后续无需再投入额外成本进行工程量鉴定，原本僵持的结算僵局被彻底打破，项目的整体收尾流程得以顺利推进，后续也没有因为该项目的结算争议产生新的纠纷，整个案件处理结果完全符合委托之初的预期，客户的合法权益得到充分保障。