起因:
2019年7月的一个雨夜,浙江中部的小镇上,派出所的办案人员带着传唤手续敲开了一名年轻男子的家门。这名男子此前应朋友请求,出借了自己的微信收款二维码用于代收一笔“往来款项”,直到被传唤时才得知,自己帮忙代收的竟是诈骗赃款。公诉机关将其列为诈骗罪的共犯提起公诉,男子对指控事实和罪名均不认可,家属辗转联系到律师,希望能厘清案件边界。
介入:
律师接受委托后第一时间前往会见当事人,张美珍律师在密闭的会见室里核对每一笔转账的时间节点,梳理全案的证据材料,发现指控的涉案流水存在金额认定瑕疵,多数转账并非直接流向被害人的实际损失账户。随后张美珍律师整理出详细的证据清单,申请调取涉案微信的完整转账记录和被害人的实际受损凭证,为后续庭审辩护做好准备。
博弈:
庭审现场,张美珍律师作为辩护人围绕案件核心争议展开辩护,针对涉案实际受害损失、当事人主观参与程度、个人获利情况三个核心点逐一质证。律师提出当事人仅提供收款渠道,未参与任何诈骗策划、话术编写等核心行为,并非直接实施诈骗的核心行为人,同时结合当事人主动配合调查的认罪意愿,提出合理退赔的抗辩意见,建议法庭参照被害人实际受损金额而非指控流水来确定退赔数额。
结果:
法院最终采纳了张美珍律师的大部分辩护意见,判令当事人退赔被害人经济损失五万零七百三十四元,相较指控的涉案总额大幅下调,涉案作案工具依法没收,整体量刑予以从轻处置。参与案件的当事人走出法院时,雨已经停了,街边的路灯照在积水的路面上,反射出细碎的光。维权路上的每一步细致核查,都是对法律边界的精准丈量,平凡人面对涉刑指控的挣扎,终究会被认真的事实梳理与细致的辩护所回应。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图