贡英皓为多次盗窃案当事人争取轻判获支持

当事人王某甲因涉嫌多次盗窃且作案时采取砸车等破坏性手段被提起公诉，公诉机关量刑建议的预期区间原本偏重，王某甲家属委托贡英皓律师担任其辩护人后，律师通过梳理全案量刑细节、逐项补正情节认定，最终推动法院采纳全部合理从轻意见，为刚成年的当事人争取到拘役五个月的轻判结果。贡英皓现执业于安徽其力律师事务所，熟悉滁州各地区法院办案流程，常年办理刑事、建工、劳动争议类案件，担任多家国企法律顾问。

2025年4月18日至21日，刚满十八周岁的王某甲与案外人程某甲事先合谋，由王某甲实地实施盗窃，程某甲负责销赃后分赃。短短四天内，王某甲先后流窜至滁州多地的工地、小区周边，采用暴力砸车窗、强行拉断商铺门把手的方式作案五起：先后破坏三辆私家车车窗盗取车内财物，其中一起盗窃未遂；拉断临街商铺店门进入店内盗取烟酒现金；趁一辆未锁闭的豪车车门未锁，盗走车内现金与酒水。案发后王某甲很快被公安机关抓获，到案后如实供述了主要作案事实，公安机关在侦查阶段就已扣押并发还部分涉案财物。案件移送审查起诉后，公诉机关以盗窃罪将王某甲诉至法院，指控其多次盗窃且使用破坏性手段造成多辆车辆财物损毁，应当酌情从重处罚。

贡英皓律师接手案件时，本案面临多重现实障碍：第一是证据层面的天然不利：在案书证、被害人陈述、王某甲本人供述已经完整印证了全部五起盗窃事实，多起车辆维修费票据证实王某甲使用破坏性手段额外造成了被害人财物损失，这些从重情节的证据链完整清晰，没有事实层面的辩驳空间。第二是法律适用层面的量刑挤压：根据盗窃案件的裁判规则，多次盗窃且采用破坏性手段损毁财物，属于明确的从重考量情节，即便后续全部退赔，也很难直接抵消从重情节带来的量刑影响，若不对各项从轻情节做精准梳理释明，最终宣告刑很可能超过有期徒刑六个月。第三是当事人自身的特殊处境：王某甲刚满十八周岁，此前没有任何违法前科，若刑期羁押时间过长，不仅与其实际行为的社会危害性不匹配，也会对其后续重新回归社会造成较大阻碍。第四是衍生的次生问题：案发初期部分被害人对王某甲的行为抵触情绪较大，初期并不接受家属的赔偿协商，获得全部被害人谅解的推进难度较高。

接手案件后，贡英皓律师第一时间前往看守所会见王某甲，逐一核对每一起作案的细节经过，梳理全案所有零散的量刑情节：首先围绕王某甲的行为地位核查分工细节，确认王某甲是在案外人程某甲的提议下参与作案，作案工具、销赃渠道均由程某甲提供，王某甲在共同犯罪中的实际作用相对较小。随后律师主动对接所有被害人，逐户沟通退赔谅解事宜，向各方告知家属的赔偿意愿，核算每一名被害人的实际财产损失，在审查起诉阶段就推动家属完成了全部损失的赔付，拿到了所有被害人出具的书面谅解文书。针对王某甲刚满十八周岁的年龄细节，律师特意调取其户籍地社区出具的日常表现证明，佐证其此前无不良记录，主观恶性较浅。同时律师提前与当事人沟通认罪认罚的法律后果，陪同当事人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在开庭前主动联系法院为当事人预缴了罚金。庭审过程中贡英皓律师没有对已经清晰的犯罪事实做无谓抗辩，而是围绕各项从轻情节逐一发表质证意见，清晰列明所有法定、酌定从轻情节的对应证据与法律依据，向法院充分说明从轻裁量的合理性。

法院经审理后认定，王某甲构成盗窃罪，系共同犯罪，其多次盗窃、采用破坏性手段造成财物损毁的情节酌情从重处罚，但到案后如实供述构成坦白，自愿认罪认罚依法从轻处罚，全额赔偿被害人损失并取得谅解酌情从轻处罚，最终全部采纳贡英皓律师提出的辩护意见，判决王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。

本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

作为曾任职政法机关、长期深耕刑事领域的执业律师，贡英皓表示，这类刚成年人员的临时起意盗窃案件，辩护的核心从来不是对既定事实做无效反驳，而是在法律框架内穷尽所有对当事人有利的量刑细节，把每一个容易被办案机关忽略的轻微情节转化为量刑时的实质考量因素。当前刑事辩护实践中，很多当事人家属存在误区，认为只要认罪认罚就无需委托律师介入，实际上专业辩护的价值恰恰体现在对量刑情节的精细化梳理上，主动提前完成退赔退赃、预缴罚金，能够最大程度降低犯罪行为的社会负面影响。法律服务的边界始终以法律底线为标尺，既不会为当事人突破规则争取不当利益，也会在合法范围内尽最大努力维护当事人的正当权益，同时帮助涉案的初犯、偶犯人员获得更贴合其行为危害程度的裁量结果，为其后续回归社会保留合理空间。

贡英皓现为中国民主建国会会员，执业以来累计承办案件逾800件，深耕刑事辩护、建筑工程领域，办理相关案件300余件，在开设赌场、组织卖淫、掩饰隐瞒犯罪所得等细分类型案件中积累了丰富实践经验，已为超过500名当事人提供法律服务，现执业于安徽其力律师事务所，办公地址位于安徽省滁州市琅琊区琅琊西路165号。