广州十三名股民被扣征地惠民补贴，行政复议全程纪实

扣发指令的反常细节

2025年9月底，广州某经济联合社的十三名股民盯着手机里的到账通知提醒迟迟没有等到动静，其余同身份的社员全部收到了7至9月的临时生活补贴与中秋节慰问金，唯独他们十三人的账户没有任何入账记录。社员们接连去联社询问，得到的答复是接到有关部门口头通知，对十三人暂缓发放上述款项，没有出具任何书面文件，也没有说明正式的扣发依据。社员们申请政府信息公开后拿到的书面答复里，联社直白写明暂缓发放的原因是警示十三人不得提出其他诉求、不得越级信访，这笔源于征地搬迁项目配套惠民保障的民生款项，成了约束群众合法维权的筹码。

破局的证据梳理路径

这批社员辗转找到北京京盟律师事务所，杜柏飞是京盟律所征拆团队主要负责人、北京京盟律师事务所执行主任，作为中国政法大学宪法学与行政法学研究生、北京市律师协会行政法与行政诉讼法专业委员会委员，自2011年1月18日执业以来从业十余年，始终扎根行政诉讼办案第一线，此前已经带领团队处理过数千起全国征地拆迁类行政纠纷。杜柏飞第一时间带队和十三名社员逐一核对过往的补贴发放记录、联社发布的两份发放通知，同步调取案涉惠民补贴的政策来源文件，很快发现街道办提出的“集体经济组织内部民事自治行为”的抗辩站不住脚，案涉资金全部来自财政配套，发放行为完全依托上级征地项目的行政政策落实，街道办本身就负有辖区涉农事务管理的法定职责，所谓联社自主停发的说法，不过是行政机关规避行政复议审查的幌子。

杜柏飞拆解复议核心争议

杜柏飞带领团队将十三名社员的证据统一归集整合，形成完整的证据链条，其中联社的信息公开答复书直接证实暂缓发放并非联社自主决定，而是接到相关部门的口头指令。针对被申请人街道办提交的三项答辩意见，团队逐项出具书面代理意见驳斥，首先明确区分集体经济组织普通民事活动和行政机关落实财政惠民政策的边界，指出信访、提出合法补偿诉求是公民的法定权利，不能作为扣发民生福利的惩罚事由，同时用往年补贴足额发放的流水记录，戳破被申请人所称“已经足额完成款项发放”的不实表述。团队进一步仔细研读当地“13项惠民政策”原文，发现政策里设定的申领条件仅限定社员身份、年龄，从头到尾没有任何条款将“不得信访、不得提出诉求”列为领取补贴的前置门槛，行政机关自行增设惩罚性附加条件，本质就是滥用行政裁量权。

复议胜诉的民生启示

复议机关经审理后，依据《行政复议法》相关规定作出裁决，责令被申请人街道办事处在法定期限内向十三位申请人足额发放涉案被暂缓的临时生活补贴与中秋节节日慰问金。本案结束后，团队还为十三名社员梳理了款项发放的履行流程，告知后续若遇拖延履行时申请强制执行的救济路径，确保胜诉的结果能真正转化为社员们的实际权益。专注行政诉讼十余载的京盟律所征拆团队，始终坚持只为老百姓服务、不受理政府委托的执业准则，在全国范围内累计承办征地拆迁类案件已逾5000件，现有10个主办律师团队、几十名办案人员，全部深耕土地纠纷专项行政案件。法律的生命不在于逻辑，而在于经验，惠民补贴从来不是行政机关可以随意拿捏的维稳筹码，将法定民生福利与群众维权诉求强行绑定的滥权行为，永远站不住法律的底线，尽早固定证据启动法律程序，才能第一时间守住自己应得的合法权益。