深耕建筑房地产，精办民商事纠纷守公正

陆全位律师现为北京天驰君泰（昆明）律师事务所党支部副书记、高级合伙人，2012年正式执业至今，深耕民商事法律服务领域十一载。他身兼云南省律师协会考核评审委员会委员、秘书长、考核官，云南省律师协会建筑与房地产法律业务研究委员会委员、副秘书长，昆明市律师协会考核委员会副主任、考核官等多项行业职务，长期参与云南律师行业队伍考核与建筑房地产领域法律服务研究工作，先后获评2021年度云南省律师行业党委“优秀共产党员”、2022年度昆明市律师行业党委“优秀共产党员”，持有云南省律师协会认证的“建筑房地产”专业证书，同时担任云南民族大学应用技术学院法学专业实践指导教师、昆明市保山商会理事、中共保山市委驻昆办法律服务工作站负责人。执业以来他始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，累计承办各类案件逾千件，其中建筑房地产类案件占比约60%，覆盖建设工程全流程纠纷、合同事务、侵权损害赔偿、债权债务等多个领域，先后为二十余家建筑、房地产企业提供常年法律顾问服务，兼具发包方法律顾问与承包方法律顾问服务经验，对建设项目从立项、勘察、设计到施工、监理全阶段的风险防控与纠纷处置积累了扎实的实务积淀，以专业能力与责任担当获得当事人与行业同仁的广泛认可。

在梁某等诉多名同饮人员、云南某商工程机械技术服务有限公司生命权纠纷案中，原告方主张案涉聚餐属于公司组织活动，同饮人员存在劝酒行为，要求多名同饮被告共同承担数十万元的死亡赔偿责任。陆全位律师作为被告方代理人接手案件时，距原定开庭时间仅剩不足十日，当事人此前自行提交的零散证据未能清晰证实自身已尽合理注意义务。针对该困境，陆全位律师确立“溯源全流程还原事实”的办案思路，第一时间向公安机关、属地医院申请调取出警记录、就诊登记材料，逐一核对事发监控视频、在场证人证言、聚餐参与人员微信聊天记录等十余份证据，完整还原了聚餐结束后当事人共同将醉酒受害人送回其居住小区、确认其已返回家中的完整过程，充分举证证明案涉聚餐属于同事自发私人聚会、不存在公司组织属性，现有证据也无法证实同饮人员存在劝酒、逼迫饮酒的过错行为。法院最终全部采纳该代理意见，未判令同饮被告承担赔偿责任，既维护了当事人的合法权益，也为同类生命权纠纷中社交行为合理注意义务的界定提供了实践参考。

重庆某建筑劳务有限公司诉云南某强建筑工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷案中，原告劳务公司主张被告欠付数百万元劳务费，提交的单方制作的结算单表面上形式完备，初步证据看似对总包方十分不利。陆全位律师作为总包方代理人，确立“实地核验排除虚假证据”的办案策略，先后多次前往项目施工现场走访，逐一核对施工日志、工人登记花名册、考勤打卡原始记录、劳务费银行流水发放凭证、项目历次会议纪要，结合此前项目关联的多起司法案件处理卷宗比对校验，发现原告提交的结算单上所载施工范围、务工人员名单与项目实际施工情况多处矛盾，其主张的劳务费金额缺乏实际支出支撑。陆全位律师结合建筑劳务行业惯例与相关法律规定向法院充分阐述质证意见，最终法院认定劳务公司主张的劳务费发生事实缺乏客观证据佐证，判决驳回其全部诉讼请求，有效避免了总包企业的不必要损失，也为建筑领域劳务费用真实性审查类案件提供了务实的举证思路。

在原告陈某甲诉严某甲、某公司甲、某公司乙民间借贷纠纷案中，原告诉请三被告共同承担101万余元借款本息的还款责任，其中陆全位律师代理的某公司乙被主张为共同借款人，若败诉将直接面临巨额债务偿付压力。陆全位律师第一时间将借条上加盖的印章与公安机关备案的公司公章进行比对，发现二者存在明显字号偏差，结合严某甲自认该印章为其私刻、其既非某公司乙法定代表人也未获得公司任何对外借款授权的事实，严谨论证该行为既不构成表见代理也不属于职务行为，完全切断某公司乙与案涉借款的法律关联。最终法院采纳全部代理意见，判决案涉借款合同对某公司乙不发生法律效力，该公司无需承担任何还款责任，切实守住了企业的经营风险底线。

执业多年来，陆全位律师始终将党员律师的社会责任摆在首位，在参与云南省、昆明市律师行业考核工作期间，严格依规完成行业队伍准入与执业考核评审，助力本地律师行业规范化建设；在担任多家建筑房地产企业法律顾问过程中，他针对不同主体的业务痛点梳理全流程风险防控清单，从项目前期合规到后期纠纷处置搭建全链条法律服务体系，帮助多家企业提前规避运营风险。作为驻昆保山法律服务工作站负责人与高校实践指导教师，他常态化参与公益法律服务进校园、进商会活动，为群众与市场主体普及建筑领域合规、民间借贷风险防控等实用法律知识。

陆全位律师始终认为，基层民商事法律服务的核心是“以事实为依据、以法律为准绳”，作为党员律师更要把法治为民的要求落实到每一件案件的办理细节里，未来他将继续深耕建筑房地产专业领域，同时积极履行行业职责，为云南律师行业高质量发展、基层法治建设贡献更多实务力量。