交通事故赔偿权责拉锯：承揽表象下的雇佣关系该如何认定
来源：律图小编整理
·
2026.10.08
·
1777人看过
诉讼指南专业律师
吴丹律师
已认证
-
评分：5.0
服务：721人
执业5年
- 律所：广东臻善律师事务所
- 执业证号：14419202111182011
- 擅长领域：交通事故、损害赔偿、婚姻家庭
- 咨询电话：15172514147
- 代表案例：11个
-
律师优势：高学历,有顾问单位经验,丰富的专业经验;吴丹，法学专业，2017年取得法律职业资格证书并于2020年成为专职律师执业。有将近5年公司法务工作经验，并在做法务期间连续两年荣获公司优秀员工称号，荣获总公司法律合规条件突出表现奖，熟悉公司法、公司治理以及公司风险防控和公司各类纠纷处理。吴丹律师法学功底深厚、思维严谨、工作踏实、待人坦诚，执业以来代理了各类民商事案件（如债权债务、合同、民间借贷、侵权赔偿、婚姻家事等领域），刑事辩护案件，积累了丰
更多>
导读：拿到十级伤残鉴定意见却遭保险公司质疑伤情与影像不符，肇事方拿出承揽合同主张无需担责，交通事故受害方手握无责认定书却陷入赔偿困局。当书面合同表象与实际用工性质出现偏差，法律该如何穿透形式主义迷雾，保障伤者的合法权益？本案的核心争议直指侵权责任主体认定的司法适用难点，也为同类侵权赔偿案件的责任界定提供了参照。
2025年初的清晨，胡某甲骑着电动二轮车右转弯时，与一辆直行的轻型封闭式货车猝然相撞，瞬间倒地的剧痛让他意识瞬间空白。送医后，第3腰椎椎体骨折、右侧耻骨上下支骨折的诊断结果，意味着他不得不在病床上躺过22天的恢复期。交警部门出具的事故认定书明确肇事方郑某甲全责，胡某甲本以为后续的赔偿事宜会顺理成章，直到司法鉴定机构评定他构成两项十级伤残，协商赔偿的僵局才骤然出现：保险公司当庭抛出异议，认为影像资料显示的骨折程度与十级伤残的鉴定结论不匹配，试图推翻伤残评定结果；而登记为肇事货车所有人的物流公司，在此期间悄然办理了注销登记，唯一股东陈某甲直接拿出一份《自由职业者业务承揽合同》，主张自己与肇事司机郑某甲仅为合作承揽关系，绝非雇佣，完全无需为事故承担赔偿责任。"
"一边是自己实打实的伤情，一边是对方甩出的两份书面文件步步紧逼，原本看似清晰的交通事故赔偿案，一下子陷入了法理的困局。根据《民法典》第xxx条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，但该条款适用的核心前提，是双方存在隶属性质的劳动关系或雇佣关系。实践中不少企业为规避用工责任，刻意与实际受管理的员工签订承揽类合同，试图以平等合作的表象掩盖人身依附的本质，这也成了侵权赔偿案件中常见的司法认定难点——当书面约定与实际履行状态完全脱节时，法官需要通过大量间接证据抽丝剥茧，还原真实的法律关系，一旦证据链出现缺口，受害方很可能面临索赔无门的境地。"
"就在两份证据几乎要把胡某甲的索赔路径堵死，案情陷入胶着之时，吴丹第一时间安抚了情绪濒临崩溃的胡某甲，立刻着手梳理全案的证据链条。有着500余件民商事案件实务积淀的她，常年深耕侵权赔偿领域，此前处理的数百件同类案件中，见过太多以承揽协议洗白用工属性的操作，一眼就看出这份《自由职业者业务承揽合同》完全是双方走形式的书面文件。"
"此前在企业担任近五年法务的经历，让她深谙企业用工管理的实操逻辑——陈某甲提交的合同里写着双方是平等合作，但从她提取的数十页微信群聊记录里，清清楚楚记录着物流公司每天在群里给郑某甲派单、划定配送路线、规定打卡考勤时间的细节，结合调取的银行与微信转账流水，每一笔报酬的发放金额都严格和物流公司的绩效考核标准挂钩，完全不是承揽关系中“多劳多得、自担成本”的特征。凭借此前在公司法务任职时就锤炼出的对企业经营管理逻辑的敏感度，她没有停留在对合同条文的字面抗辩上，而是把“人身依附性、经济从属性”两个核心判断标准拆解成一个个具象的证据细节，逐一对应举证。"
"针对保险公司提出的伤残鉴定异议，她完全按照自己一贯坚持的“穷尽证据、穷尽法律适用”的执业准则，第一时间对接法院，把胡某甲存于医院系统内的全套电子影像资料逐一导出刻录，分别送达鉴定中心和保险公司对接人，全程配合鉴定中心出具了专业的书面复函，逐条解释影像片中显示的骨皮质连续性中断等细节完全符合两项十级伤残的评定标准，严谨细致的沟通方式，最终让保险公司在核对全部影像资料后，主动认可了鉴定意见。拥有基金从业资格、兼具复合知识背景的她，在庭审的辩论环节没有生硬堆砌法条，而是用通俗的逻辑把承揽关系和雇佣关系的核心差异掰开揉碎：“如果郑某甲是自由承揽人，他为什么要每天准时在公司打卡？为什么公司要直接给他的银行卡按月发放固定底薪加派单提成？所谓的合作关系，本质上完全是物流公司为了转嫁经营风险设置的屏障。”"
"这番论证完全贴合司法实践中认定雇佣关系的裁判标准，最终被合议庭完全采纳。法院审理后认定，郑某甲日常需接受物流公司的指令管理，报酬由公司统一核算发放，双方存在明显的人身依附性与经济从属性，属于执行工作任务致人损害，相应的侵权责任原本应当由物流公司承担，而该公司在诉讼中恶意注销，唯一股东陈某甲理应作为责任主体承担超出交强险部分的赔偿责任。最终判决保险公司在交强险限额内赔付胡某甲8.5万余元，陈某甲赔偿剩余损失1.1万余元。"
"很多交通事故的受害者面对企业精心设计的格式合同时，往往不知道从何处打破僵局，而吴丹律师的工作，就是透过所有刻意包装的法律形式，把藏在背后的客观权责还原出来，用扎实的证据把当事人的合法权益，稳稳地落到实处。
投诉/举报
免责声明：以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权，请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图
