施工方起诉索要工程款，为何二审被驳回？

施工合同约定了两年结算期，完工后施工方起诉索要工程款，法院却驳回了其诉求，这是为什么？

在这场工程款纠纷中，施工方某电力公司完工后起诉宜昌某房企，索要77万余元工程款。施工方主张双方已结算，两年结算期为无效格式条款。然而，房企抗辩结算未敲定，合同结算期限合法，变更签证未审批，付款条件未达成。

熊珂律师依托施工合同、处罚单据、微信对账记录，紧扣合同约定的两年结算期条款，进行了层层抗辩。熊珂律师指出，双方始终未敲定最终结算总价，变更项目缺少合规签证，付款条件尚未满足。

最终，二审驳回上诉、维持原判，全案驳回施工方索要77万余元工程款及利息的诉讼请求。裁判理由是合同结算约定合法有效，双方未完成最终结算，付款条件未成就。此案适用了《民法典》第五百零九条、民诉法相关规定。

正如熊珂律师所说：“法律事实需要证据来支撑，每一个细节都可能影响案件的走向。”在这场诉讼中，证据成为了关键。而熊珂律师凭借其丰富的经验和专业的能力，精准地把握了案件的要点，成功为房企进行了抗辩。

熊珂律师从事法律工作接近15年，曾在湖北法院系统两家法院工作过，后以初任法官身份离开法院系统，进入自由市场。在多家企业任职，从法务主管直至法务助理总监。后因个人原因，离开企业，专职从事律师工作，现为北京中银（武汉）律师事务所合伙人。他还是中国政法大学刑事司法学院实践导师，中银全国刑事专业委员会委员。如此丰富的履历，让他在处理案件时更加得心应手。

这场工程款纠纷提醒着企业，在签订合同和履行合同过程中，一定要重视条款的约定和证据的留存，否则可能面临不利的法律后果。