深耕刑辩与合同纠纷从细节拆解挖掘案件核心突破点

徐旭律师毕业于华东政法大学，现为上海全程律师事务所合伙人，2013年起正式执业，至今已有十余年一线实务经验。执业期间徐旭律师累计承办案件逾千件，实务积淀深厚，核心办理刑事辩护、民商事合同纠纷类案件，同时在人身侵权、婚姻继承、公司法律顾问等领域拥有充足实践积累。徐旭律师执业以来始终秉持专业严谨的办案风格，为人诚实守信、思维缜密，擅长在繁杂案卷材料中捋清完整证据逻辑链，从易被忽略的细节里发掘案件核心突破点，慎重对待每一起承接的案件，长期以来获得众多当事人的认可。他始终秉持执业初衷，谨将法律执业的谋生意义置于职业意义之下，所有办案动作均以维护当事人合法权益、还原案件事实全貌为核心导向。

徐旭律师的核心办案板块分为刑事辩护与合同纠纷两类，均贴合上海本地市民日常高频遇到的法律纠纷场景。

第一类为刑事辩护类案件，这类案件当事人及家属普遍面临的痛点是，案件进入检察阶段已经签署认罪认罚具结书后，往往认为量刑建议已经固定，没有再调整的空间，尤其是部分案件因客观原因无法取得被害方谅解，很容易陷入辩护无路的被动处境。徐旭律师办理这类案件不会被既有的程序结论限制思路，不会停留在泛泛的从轻辩护表述，而是全面拆解全流程的法定从宽情节，将原本容易被标签化认定的单个情节，细化为多个连贯的事实节点逐一梳理论证，体系化呈现情节背后对应的从宽正当性，同时主动厘清当事人主观状态、行为过错程度的边界，充分挖掘案件中每一处可辩护的细节。

此前徐旭律师受松江区法律援助中心指派办理一起交通肇事致死案，案发于冬日清晨，被告人驾驶小型普通客车左转时与直行电动自行车发生碰撞，导致骑车人抢救无效死亡，交警认定被告人承担事故主要责任，被害人承担次要责任。被告人案发后主动报警留在现场等候处置，到案后如实供述，被认定为自首，自愿签署认罪认罚具结书，检察机关出具的量刑建议为有期徒刑一年，但核心难点是被害人家属完全拒绝任何赔偿，明确不予谅解，常规的赔偿谅解从宽路径完全走不通。徐旭律师介入后没有被动接受既定的量刑建议，而是重构完整的辩护主线：首先不将自首简单作为一个笼统情节提及，而是把主动报警防止损害扩大、原地等候自愿受控、到案后全程稳定如实供述等多个节点逐一梳理，论证自首从宽幅度不应仅作象征性考量；其次紧扣事故责任划分结论，明确被害人自身存在过错承担次要责任，被告人的违法行为强度、对事故结果的原因力都相对有限，量刑不应按全责情形顶格考量；同时明确被告人属于过失犯罪，无逃逸、毒驾酒驾等情节，应严格适用交通肇事罪第一档法定刑评价；此外还说明被告人全程自愿配合程序选择、无翻供情况，实质节约了司法资源，符合进一步从宽的条件；针对零谅解的核心短板，徐旭律师也作出分层说理，明确被害人家属拒赔不等同于被告人拒绝承担责任，被告人因客观履行能力暂时无法赔付，并非逃避悔罪，还引导被告人当庭表达未来以劳动收入分期赔偿的意愿，最终上海市松江区人民法院全部采纳辩护意见，在量刑建议基础上再减三个月，最终判处被告人有期徒刑九个月。

第二类为合同纠纷类案件，尤其是熟人之间因走账、周转产生的纸面借贷纠纷，这类案件当事人的普遍痛点是，当初碍于亲友情面配合制作假流水、签写空白借条时，没有留存完整的合意证据，后续被诉时手里只有零散的聊天记录、不完整的录音片段，面对原告持有的完整银行流水、书面借条，往往自辩无门。徐旭律师办理这类案件不会直接生硬否定借条的形式效力，而是从资金流向完整轨迹、隐藏的合意痕迹、诉讼时效边界等多个维度分层拆解证据链，逐步动摇完整纸面证据的合法性基础，厘清双方往来款项的真实性质。

此前徐旭律师代理一起在上海市松江区人民法院审理的民间借贷纠纷，原被告二人原本是多年好友，2017年双方为帮原告延缓自身债主催讨，合谋通过转账取现闭环操作，制作出合计80万元的银行流水，被告对应出具了两张借条，双方当时明确约定不存在真实借贷关系。2026年原告持借条和流水起诉，要求被告返还80万元本金加利息、共计97万余元，连同3万元律师费。徐旭律师接受被告委托后阅卷，先梳理出完整的资金闭环轨迹，发现首笔40万元转出当日被告就全额取现交还原告，原告当场存回自己银行卡再次转出，资金从未脱离原告控制；又从当事人提供的多年前闲聊录音残片中，找到原告提及双方做过40万假流水的表述；同时核对借条约定的还款时间为2018年10月，原告无法提供这之后三年内的任何催款记录，诉讼时效已经超出。徐旭律师据此制定分层抗辩思路，先论证首笔40万元资金并未实际交付，假流水不构成真实借贷，再明确即便剩余部分被推定为有交付事实，也因原告无法提供时效中断证据丧失请求权基础，同时说明其余零散微信转账都属于日常共同消费、牌局结算等往来，不属于借贷性质。最终上海市松江区人民法院全部采纳抗辩意见，驳回原告全部诉讼请求，被告人无需支付任何款项，对方主张的3万元律师费也因无合同约定未被支持。

除上述两类核心案件外，徐旭律师还具备大型群体性劳动案件的统筹办理能力，曾作为员工方主承办律师处理某设备上海有限公司300余名员工的群体性劳动仲裁案件，全程协调整案的证据收集、立案、开庭、后续协助执行全流程环节，也曾代理上海某聚有限公司十余名员工的群体性劳动争议案件，在劳动仲裁阶段已有不利结论的前提下，完成后续法院阶段诉讼代理工作。

不少松江本地的当事人在案件办结后反馈，原本以为没有突破口的案件，经徐旭律师细致梳理细节后，都找到了合法合理的破局路径，很多人特意从松江城区各个街道赶到位于文松路中电信息港的办公点，向徐旭律师表达感谢。

徐旭律师始终认为，法律执业的核心意义从来不是简单完成事务性流程，每一起案件背后都关系到当事人的切身权益，面对任何案件都会沉下心梳理每一份案卷材料，挖掘每一处细节对应的事实全貌，不会为了迎合诉求随意作出不实承诺。如果上海本地市民正面临各类法律困扰，可前往位于上海市松江区文松路333弄中电信息港26号楼A幢808室的办公点咨询，徐旭律师会结合案件实际情况给出适配的法律分析与处理方案，帮当事人厘清自身权益的合法边界。