王英杰律师：刑事二审改判与工程仲裁减损的专业典范

在法律的舞台上，每一个案件都是一场充满挑战的战斗，而律师则是当事人最坚实的后盾。王英杰律师，执业近20年，拥有扎实的理论功底和丰富的出庭应诉经验，至今已累计承办案件逾2000件，尤其在刑事辩护、合同纠纷、公司事务领域，成功办理相关案件500余件。下面，让我们通过两个典型案例，一同领略王英杰律师的专业风采。

一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪二审改判案，刑期大幅缩减

当事人因参与资金转移取现行为，被公诉机关以掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。一审法院经审理后，认定案件属于情节严重，判处当事人有期徒刑四年，并处罚金二万元。当事人不服一审判决，在面临四年牢狱的不利局面下，委托王英杰律师接手二审辩护。此时，当事人已被羁押，涉案流水金额达三十余万元。

王英杰律师接手此案后，面临着诸多现实障碍。从证据层面来看，一审法院仅凭涉案流水金额就认定案件达到“情节严重”标准，但对于其中部分资金的性质并没有充分的证据予以证实。在法律适用方面，随着司法解释的新规变化，对于此类案件的认定和量刑标准也有所不同。而且当事人处于被羁押状态，沟通和开展工作也存在一定难度。

为了突破困局，王英杰律师第一时间完整查阅全部卷宗材料，全面梳理全案证据。他仔细核对涉案资金构成，发现涉案流水当中仅有部分金额可以证实为诈骗赃款，其余资金性质存疑，不应当直接认定达到“情节严重”标准。同时，厘清当事人在共同犯罪中的地位，认定其属于受上线雇佣、指使参与犯罪，对账户资金流向、整体犯罪规划无法掌控，应认定为从犯。此外，王英杰律师引导当事人开展退赔工作，积极向被害人退赔部分损失，取得被害人书面谅解，夯实酌定从轻量刑情节。在二审庭审阶段，结合新司法解释、从旧兼从轻原则，围绕罪名情节认定、主从犯划分、量刑情节充分发表辩护意见，并向法庭提交谅解、退赔相关证据，多角度论证应当对当事人减轻处罚。

最终，二审法院采纳了辩护律师的核心辩护观点。现有证据不足以认定案件达到情节严重，认定当事人属于共同犯罪从犯；结合坦白、退赔谅解、认罪情节，依据从旧兼从轻原则予以改判。撤销一审有期徒刑四年、罚金二万元判决；改判为有期徒刑一年，罚金一万元；维持违法所得予以追缴的判项。需要注意的是，本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

王英杰律师表示，跑分类掩饰、隐瞒犯罪所得案件中，流水金额不等于实际查实犯罪赃款，不能仅凭账面流水直接套用“情节严重”。办理此类二审案件，既要吃透证据，区分查实赃款与存疑资金，也要精准把握最新司法解释，用好从旧兼从轻原则。同时，积极促成退赔谅解，将酌定情节转化为实实在在的量刑利益。在共同犯罪中，受他人指使、仅参与部分环节的行为人，应当争取认定从犯地位，实现降档量刑。

二、建设工程仲裁纠纷案，巨额索赔风险下的少量赔付

本案是一起交安工程劳务及供货复合型建设工程仲裁纠纷。我方当事人（被申请人）承接公路波形护栏供货及安装作业，合同总标的两千六百余万元。对方当事人提起仲裁，主张我方当事人返还超付材料款、承担百万级返工维修费、两百六十万元违约金，同时要求开具大额增值税发票，整体索赔金额超四百余万元。客户最初预判将面临数百万元经济损失，在此情况下委托王英杰律师代理本案被申请人。

王英杰律师接手该仲裁案时，也面临着重重困难。证据方面，对方提交的索赔材料繁多且复杂，需要对每一项证据进行仔细甄别和质证。法律适用上，案涉合同包含供货和安装施工两部分，其法律性质和效力认定存在争议。而且仲裁案件的时间限制较为严格，需要在有限的时间内完成大量的工作。

王英杰律师首先梳理法律关系，拆分合同效力。区分案涉合同供货部分、安装施工部分法律性质，供货交易合法有效，但安装施工属于建设工程范畴，施工资质会影响该部分效力，同时明确保修义务不因合同效力全部消灭。接着，对对方提交的证据进行全面质证，针对申请人主张的大额未供货材料款，核对销售单、收料单、微信交货记录，说明后期无纸质收料单系双方微信确认收货的交易习惯；针对第三方采购材料、重复付款主张，梳理聊天记录，证明部分采购属于合同外单独交易。对于对方主张的百余万返工维修费用，指出多份维修合同时间、金额、付款凭证互相矛盾，证据无法形成完整证据链，不应当全额支持。同时，举证项目通车、疫情管控、付款节点变化等客观因素，证明工期逾期并非我方单方责任，否定对方高额违约金诉求。最后，处理好反请求抗辩，针对我方主张的欠付工程款，厘清40万元第三方代付的款项性质，完成反请求举证答辩。

仲裁庭最终裁决我方当事人仅需承担返还部分材料款、承担少量维修费用、适度承担违约金，同时履行开票义务；申请人绝大部分仲裁请求被驳回，我方提出的工程款反请求全部未得到支持。对比客户最初预估数百万元赔付损失，通过律师抗辩，实际给付金额大幅缩减，规避了数百万元的赔偿风险。同样，本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

王英杰律师认为，建设工程类仲裁案件中，经常出现供货+施工混合的合同模式，不能笼统认定整体合同有效或无效，应当拆分交易模块分别评价效力。当事人提交索赔材料时，证据链条完整度是裁判核心。对于返工、维修、第三方采购的损失主张，付款凭证、合同、现场记录必须一一对应，存在矛盾的证据很难被仲裁庭采信。工期违约不能简单归责单方，疫情、现场通车、甲方付款节奏变化都属于重要抗辩事由。

在法律的道路上，王英杰律师始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，恪守律师职业道德，秉持诚信、勤勉、审慎的执业态度，用心办好每一起案件，为当事人的合法权益保驾护航。