戴颖在北京劳动仲裁中遇到的“年假作废”抗辩，被法院判了无效

裴X从某大型土木工程集团离职后，向仲裁委申请了未休年休假工资报酬。仲裁支持了该项请求。城建公司不服，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。公司的理由是：内部制度规定年假“当年未休次年2月底作废”，裴X未在规定时间内休完年假，视为自动放弃，公司无需支付工资报酬。这个条款在不少企业的员工手册里都能找到。

戴颖律师代理裴X参加诉讼。她向法庭指出，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”该条例还规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。戴颖律师的论证逻辑很清晰：安排职工休年假是用人单位的法定义务，不是员工的义务。员工没有主动申请休年假，不能免除用人单位安排休假的责任。公司内部制度中“逾期作废”的规定，与行政法规的强制性规定相冲突，不能作为拒付年假工资的依据。公司也未能提交任何证据证明裴X已经休完了这些年假。根据举证责任分配规则，用人单位对员工已休年假的事实承担举证责任。

法院采纳了戴颖律师的代理意见，判决公司支付裴X未休年休假工资报酬19126元。判决传递了一个明确信息：企业内部制度与法律法规冲突时，法律说了算。