多层股权纠纷全免责？这家律所凭啥这么牛？

在复杂的商业贸易往来里，购销合同履行中的欠款纠纷并不少见。要是碰到原告不仅起诉直接欠款方，还把多层持股链条上的关联企业都告了，要求承担连带责任，这官司该怎么打？

有这样一起买卖合同纠纷，原告与底层项目企业长期有矿石、合金互易买卖，结算后发现欠款，便提起诉讼，不仅要求底层企业还钱，还将整条多层一人持股链条上的关联企业都告了，甚至起诉上层持股公司两名认缴出资未实缴股东，要求在认缴出资限额内担责。刘泽铭律师接受上层持股公司及两名股东委托应诉。

刘泽铭律师先是梳理全案股权架构，明确公司法仅规制直接持股一人公司财产混同连带责任，不存在多层股权连带追责依据，抓住原告诉讼逻辑漏洞。接着针对公司主体和股东两类被告制定分层抗辩方案，一方面论证委托人持股企业与下级公司独立，不存在人格混同；另一方面围绕注册资本认缴制抗辩，主张股东享有出资期限利益，本案不存在出资加速到期情形。然后结合工商登记档案等固定关键证据，调取市场监管机关撤销股权变更登记文书，证实原告主张的持股关系已被撤销，同时梳理证据形成完整证据链。庭审时，刘泽铭律师围绕核心焦点逐一发表代理意见，清晰区分不同层级企业、股东责任。

最终，法院全部采纳其代理抗辩意见，仅判令交易相对方底层项目企业承担全部主债务，其直接全资股东因担保且无法举证财产独立担责，全额驳回原告对上层持股企业和两名认缴股东的诉讼请求，委托人无需担责，还大幅减轻了诉讼成本支出。

刘泽铭律师深刻理解一人有限责任公司人格否认制度适用边界，准确适用认缴制立法精神，整合证据实现代理企业和股东全部免责，为类似案件搭建了成熟抗辩思路。他凭借专业能力，让法律为当事人撑起了保护的伞，守护了公平与权益。正如他所说：“以法律为尺，衡量世间正义，守护每一份公平与良知。”在这起案件中，他做到了极致。