被诈骗团伙控制，就一定从重处罚吗

很多人认为，只要参与了诈骗行为，即便被控制也难以从轻处罚。但在实际案件中并非如此。贵阳王兴卫律师在承办一起跨境杀猪盘诈骗、偷越国边境双重犯罪案件时，通过深入核查事实，精准适用法律，构建量刑情节体系，强化类案检索与政策说理，让法院认定当事人为诈骗未遂和从犯，大幅缩短了刑期。这体现了王兴卫律师在刑事案件精准量刑辩护方面的专业能力。

被告人在他人诱骗下出境，进入老挝的电信网络诈骗公司，因人身自由受限，被迫参与诈骗活动，却始终未完成诈骗任务，因“业绩”不佳还遭受犯罪组织的殴打等侵害。之后被告人逃脱回国，被公安机关查获，以涉嫌偷越国（边）境罪、诈骗罪刑事拘留并移送审查起诉。被告人和家属一开始认为，被告人进了诈骗公司、实施过诈骗行为，肯定会被重判，便陷入了焦虑与绝望之中，四处咨询后均无果，律师介入给他们燃起了希望。

在找到王兴卫律师前，被告人和家属准备接受可能面临的较重刑罚，觉得即便请律师辩护也很难改变结果。王兴卫律师接手后指出了第一个关键偏差，很多人以为只要进入诈骗组织并实施了行为，就必然按既遂和主犯来认定，从而从重处罚。但在法律上，犯罪的认定要综合考虑主观故意、实际危害结果等因素。对于诈骗罪，是以实际控制财物为既遂标准；在判断是否为主犯时，要考量在犯罪集团中的地位、作用等。本案中被告人是被诱骗进入诈骗公司，人身受限且未骗到财物，其作用更多是辅助性的，应认定为未遂和从犯。

基于此，王兴卫律师调整了处理方向，围绕“事实剥离、情节分层、精准量刑”开展工作。一方面与公诉机关产生了观念上的冲突：公诉机关提出的量刑建议刑期起点较高，认为被告人进入了诈骗组织就应按较重的量刑规则来处理。王兴卫律师则多次会见被告人，细致阅卷，掌握了被告人“受骗被迫”的具体情况，又精准适用法律，论证被告人为诈骗罪未遂和从犯，并构建了系统的量刑情节体系，进行精确计算。同时通过类案检索，找到了多个与本案核心情节相似的已生效判决，来支持自己的观点。

最终，法院判决偷越国（边）境罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。这一结果大幅低于公诉机关的量刑建议，完全落入了王兴卫律师建议的区间。

这类案件最容易被忽视的常识误区有：一是只看表面行为，忽略了实际危害结果对定罪量刑的影响；二是简单认定参与犯罪组织的人员作用和地位，而不考虑其在犯罪中的具体角色和行为。王兴卫律师处理此类案件的原则是深入挖掘案件事实，精准适用法律，综合考量各种情节，为当事人争取最合理的量刑。