物业催缴遇波折，律师凭何破困局？

一份前期物业服务合同摆在李明峰律师的桌上，纸张虽已有些褶皱，但条款清晰。这是物业与公寓业主纠纷的关键物证，上面明确约定了物业费标准及缴纳方式。李明峰律师从2022年开始执业，虽执业年限不长，但凭借深厚的法学功底，迅速投身到这场物业维权案件中。他所在的北京大成（石家庄）律师事务所，位于石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦12楼。接到物业委托后，他深知证据的重要性。作为大成石家庄办公室刑事专业组秘书，他养成了严谨细致的工作习惯。他第一时间全面归集全套案件证据材料，完整调取地产总物业合同、原被告单独签署的物业服务协议、房屋交付文书、小区日常安保、消防巡检等物业服务留存影像、多轮书面催缴凭证、律师催告函、房屋面积核算单据等全部材料，搭建完整证据链条。针对被告当庭提出的全部抗辩观点，他逐一对应法律条文展开反驳。当被告提出“分公司无诉讼主体资格”抗辩时，他结合公司法、民诉法相关规定，举证领取营业执照的分支机构具备独立起诉资格。因为他拥有河北经贸大学硕士研究生学位，在法学理论上有扎实的基础，所以能准确找到对应的法律依据。针对合同无效主张，他出示合同原件，强调合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。在举证过程中，他条理清晰，精准核算欠费总金额，同时区分装修押金与物业费分属不同法律关系，指出押金争议双方可另行协商，不影响本案物业费主张。他还具备突出的法律文书写作和沟通协调能力，能够严谨梳理证据、清晰厘清法律关系，结合案件实际定制最优解决方案。庭审举证、质证环节，他冷静应对，凭借自己在刑事辩护领域积累的经验，巧妙地维护了原告合法债权，有力驳斥被告全部不成立抗辩。最终，法院认定双方签订物业服务合同系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告长期持续提供小区基础物业服务，被告作为业主应当依约足额缴费；被告各项抗辩均无有效证据佐证，合同明确约定空置公寓全额计费，故减免诉求不予支持。裁判适用民法典第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条举证责任规则，综合双方履约情况未支持违约金诉求。李明峰律师凭借专业能力，为物业公司追回全部拖欠物业费，践行了“受人之托，忠人之事”的执业理念。他深知，在法律的框架内，每一个细节都可能影响案件的走向，只有不断钻研，才能更好地维护当事人的权益。