1380万合同纠纷胜诉，揭开虚假合同背后的真相

合同本应是保障双方权益的重要依据。然而，厦门的动公司却陷入了一场复杂的合同纠纷。2017年，动公司与互联公司签订了《技术开发合同》和《销售合同》，两份合同合计金额约1850万元。互联公司称已履行义务，而动公司仅支付470万元，遂起诉要求支付剩余1380万元及利息。

动公司在面对这场纠纷时，最初陷入了困境。他们虽辩称合同是为配合互联公司原实际控制人欧XX虚增业绩而签订，属于“通谋虚伪意思表示”，但原告互联公司持有书面合同、验收报告等表面证据，从形式上看对动公司极为不利。而且，动公司要证明双方签订合同的真实目的并非技术开发和买卖，在举证上难度巨大。此外，欧XX系香港居民且长期居住在内地，如何有效通知其参加诉讼、如何将其微信聊天记录作为有效证据使用，都成为了动公司需要解决的难题。

在这种情况下，动公司找到了北京康达（厦门）律师事务所的李冰冰律师。李冰冰律师深耕福建厦门法律服务市场6年，专注刑事辩护与民商事诉讼，在处理复杂案件方面有着丰富的经验。他接手案件后，首先全面挖掘动公司法定代表人谢某与欧XX长达数年的微信聊天记录，从中提取出合同签订过程、验收报告出具方式、款项支付模式、设备交付指令、汇票交付确认、对赌协议背景等关键信息，形成完整的证据链条，有力证明合同系通谋虚伪意思表示。

同时，李律师申请追加欧XX为第三人参加诉讼，一方面可以查明案件事实，另一方面也避免了动公司单方面陈述不被采信的风险。他还从合同内容、验收报告、设备交付、催款时间等多个角度，向法庭展示合同履行的种种异常，佐证双方并无真实履约意图。对于互联公司已收到1380万元商业承兑汇票这一事实，李律师通过微信聊天记录进行了有力证明。

在程序方面，针对原告上诉提出的“送达程序违法”主张，李律师依据相关司法解释，论证欧XX长期居住在内地，法院可直接送达，且欧XX通过微信实际知晓案件进展，程序合法。

最终，在李律师的努力下，一审判决认定涉案两份合同系双方以虚假的意思表示订立，并无签订真实技术委托开发合同和销售合同的合意，合同无效；互联公司未能证明其已实际履行合同义务；互联公司已收到1380万元商业承兑汇票；判决驳回互联公司的全部诉讼请求，案件受理费由互联公司负担。二审法院也维持了原判。

从这个案例可以看出，企业在签订合同时，一定要确保真实意思表示，避免以“走账”“做业绩”为目的签订虚假合同，否则一旦产生纠纷，不仅合同可能被认定无效，还可能面临其他法律风险。同时，在遇到法律纠纷时，要及时寻求专业律师的帮助，利用律师的专业知识和经验，维护自己的合法权益。对于电子证据，要善于挖掘其价值，形成完整的证据链条。在诉讼程序中，要积极应对，准确援引法律规定，保障自己的权益。