金融借贷纠纷二审胜诉，律师击破保证人“免责”企图

二审胜诉，天X农商行的债权安全有了保障。这背后，是刘苗律师的专业辩护。

2018年8月21日，借款人童X与天X农商行签订495万元借款合同，同日，邓某与天X农商行签订《保证合同》，此前还出具《个人担保承诺书》。借款到期，童X未按约还本付息，天X农商行起诉，一审判决童X夫妇还款，邓某承担连带清偿责任。

邓某不服上诉，提出《保证合同》是在空白纸张签字、《个人担保承诺书》伪造且受胁迫签订、合同形式有瑕疵等理由。这一系列抗辩看似有理，实则是邓某妄图逃避责任。

刘苗律师接受天X农商行委托后，迅速展开工作。首先是固定签字证据，《保证合同》及《个人担保承诺书》上“邓某”的签字均为其本人亲笔，且邓某在一、二审中未否认。签字意味着对合同内容的确认，邓某作为多次参与商业担保的完全民事行为能力人，理应预见签字的法律后果。这里体现出刘苗律师丰富的执业经验，能敏锐抓住关键证据。

在举证责任分配上，邓某主张合同系空白签字、受胁迫签署、承诺书系伪造，但未提交任何证据。刘苗律师依据“谁主张、谁举证”原则，让邓某承担举证不能的不利后果，这一做法精准运用了法律规则。

运用交易习惯与当事人认知方面，邓某此前已为童X担保500万，对担保业务流程及法律后果完全了解。刘苗律师以此证明邓某再次为同一借款人担保是真实意思表示，不存在“不知情”。这需要律师对案件背景有深入了解，而刘苗律师凭借其扎实的专业功底做到了。

对于邓某提出的合同形式瑕疵，刘苗律师指出这些并非合同生效的法定要件，签字确认即表示对内容的认可。这有效化解了对方利用形式瑕疵逃避担保责任的企图。

二审法院全面采纳了刘苗律师的答辩意见，认定邓某签字确认的《保证合同》及《个人担保承诺书》合法有效，驳回上诉，维持原判。

刘苗律师自2020年开始执业，至今累计办案数百余件，是湖南省应用法学研究会理事等。在本案中，他准确运用举证责任规则，避免了因无据抗辩导致案件被发回重审或改判；强调合同形式瑕疵不否定实质效力，化解对方企图；结合交易习惯与历史行为佐证当事人真实意思；维护了金融机构债权安全，避免国有资产或机构资金的流失；高效应对二审程序，避免诉讼拖延。他以专业和尽责，成为客户值得信赖的法律伙伴。