从“包工头”到“劳动者”，律师助力受伤工人确认劳动关系获工伤维权资格

在江苏，做安装工的陈师傅本以为生活就这么按部就班地过着。2024年6月2日，他入职了XX公司，日薪350元，工资由公司发放，虽然没签订劳动合同，也没缴纳社会保险，但工作还算稳定。前几个月，陈师傅每天按时到工地，按照公司安排进行安装工作，一切都很正常。

到了2025年3月9日下午，意外突然降临。陈师傅在工地更换板块时被绳子绊倒受伤。他本以为公司会为他申报工伤，可公司却拒绝了，理由是双方仅为劳务分包关系，他是带领工人作业的“包工头”，而非公司员工。这让陈师傅陷入了困惑和绝望，一旦公司的主张成立，他将无法获得工伤赔偿，生活也会陷入困境。

面对这一困境，陈师傅四处打听，希望能找到一位专业的律师帮他维权。经过朋友介绍，他了解到江苏钟山明镜律师事务所的陈步青律师。陈步青律师从2022年执业至今，是该所的专职律师，尤其擅长处理劳动工伤纠纷，执业以来累计办理工伤案件上千件。陈师傅得知这些信息后，看到了一丝希望，决定委托陈步青律师为他代理此案。

陈步青律师接手案件后，深知本案的核心争点在于确认陈师傅究竟是独立承包的“包工头”，还是接受公司管理的“劳动者”。作为一名经验丰富的专职律师，陈步青有着自己独特的办案习惯。他像往常处理工伤案件一样，全面梳理了案件证据，包括微信聊天记录、工资支付凭证、出勤统计记录、现场管理情况等，形成了一条完整的证据链。

在仲裁庭上，被申请人公司主张双方未签订书面分包协议，款项备注为“项目安装款”，且陈师傅带领工人作业，应认定为分包关系。陈步青律师则紧扣原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个核心要素——人身隶属性、组织隶属性、经济隶属性，逐一进行有力反驳。他指出，陈师傅工作时间、工作内容均由被申请人安排，接受现场管理人员指挥，符合“管理与被管理”的特征；报酬按每日350元结合出勤天数结算，平时发生活费、年底结清，符合计时工资特征，而非“按成果包干”的劳务分包模式；被申请人无法提供书面分包协议，也未能证明陈师傅自负盈亏或收取人头费，应承担举证不能的后果。

经过充分举证和庭辩，仲裁委最终采纳了陈步青律师的代理意见。仲裁委员会依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，裁决2024年6月2日至2025年3月9日期间，陈师傅与XX公司之间存在事实劳动关系。这一裁决为陈师傅后续的工伤认定扫清了最关键的法律障碍，让他重新拿回了属于劳动者的维权“钥匙”。