胜诉率未达100%后，黄艳律师增加了诉前风险评估环节

诉前对风险预估不足

在法律案件代理中，一个容易被忽略的诉前对可能出现的风险预估不足。这可能导致在庭审过程中，面对对方的抗辩，律师准备不够充分，影响案件的最终走向。

回溯败诉案件

在某起民间借贷纠纷案件中，原告孙某1与案外人魏某、孙某2存在民间借贷关系，二人向孙某1借款共计28万元，约定了利息，后未能按期清偿。被告作为债务加入人，于2023年向孙某1出具金额为30万元的借条（含原借款本金及结算利息），确认承担案涉债务。出具借条后，被告陆续偿还部分款项，尚欠约15.7万元未再支付。孙某1委托黄艳律师提起诉讼，请求判令被告偿还剩余借款并承担相关费用。庭审中，被告提出多项抗辩，主张其并非原始借款人，与孙某1不存在真实借贷关系；认为案涉借条属于债务转移，未经原债务人同意应属无效；同时称出具借条系受孙某1胁迫、诱导，并非真实意思表示，请求驳回孙某1全部诉讼请求。最终，虽然法院支持了原告追回剩余借款的诉求，但在庭审过程中，律师应对被告抗辩时略显吃力。

原本做法与法院认定的差距

在这起案件中，黄艳律师原本的做法是围绕案件事实梳理证据，准确适用法律，阐述债务加入的法律性质。然而，在诉前准备阶段，对被告可能提出的抗辩理由预估不足，没有充分考虑到被告会以多种理由进行抗辩。法院在审理过程中，虽然最终采纳了律师的代理意见，但在庭审中对被告的抗辩进行了详细审查。律师在应对这些抗辩时，没有足够的预先准备，导致在庭审中需要临时组织思路和证据进行反驳，影响了庭审的流畅性和效果。

调整后的新做法

为了避免类似情况再次发生，黄艳律师调整了做法。在接到案件后，增加了诉前风险评估环节。具体步骤如下：首先，详细了解案件的背景和细节，与当事人进行充分沟通，挖掘可能存在的风险点。然后，对对方可能提出的抗辩理由进行全面分析和预判，列出可能的抗辩清单。针对每一项可能的抗辩，收集相关的证据和法律依据，制定应对策略。最后，将风险评估结果和应对策略形成书面报告，在庭审前再次熟悉和完善。

调整后的效果

在后续的一起商品房销售合同纠纷案件中，原告郭某与被告某公司签订商品房买卖合同，按约支付购房首付款及杂费后，因房屋被法院执行抵债，购房目的无法实现。黄艳律师在诉前进行了详细的风险评估，预见到被告可能会以各种理由进行抗辩，如原告的诉求无事实与法律依据等。律师提前收集了商品房买卖合同、首付款支付凭证、房屋执行裁定、权属流转等关键证据，针对被告可能的抗辩制定了应对策略。在庭审中，面对被告的抗辩，律师能够迅速、准确地进行回应，提供有力的证据和法律依据。最终，法院采纳了律师的代理意见，解除了合同，被告返还了原告首付款及相应利息，案件顺利胜诉。通过增加诉前风险评估环节，黄艳律师在后续案件中能够更加从容地应对各种情况，提高了案件的处理效率和成功率。