芦睿律师在借记卡纠纷二审庭审质证关键证据

在万先生与某银行借记卡纠纷二审庭审中，某银行在庭审时提交了一份由中XX公司委托银行卡检测中心检测作出的检测报告》，该报告用以证明涉案借记卡符合银联标准。报告被放在法庭的证物台上，书记员迅速记录下这一情况。芦睿律师作为万先生的委托诉讼代理人，当即表达观点，认为该证据不属于新证据，并且与本案没有关联性。芦睿律师身体微微前倾，目光坚定地向法庭阐述理由。法官认真倾听，不时低头记录，表情严肃，未当场对该证据的有效性作出判断。

焦点辩论

法庭辩论阶段，争议的焦点集中在双方当事人的责任承担问题上。芦睿律师强调，银行作为涉案借记卡发卡行，具有鉴别借记卡真伪、防止储户存款被冒领或盗取的安全防范义务，而其未能识别伪卡，对万先生的存款被非法盗刷存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。芦睿律师一边说着，一边用手指向相关的证据材料。某银行的委托代理人则指出，银行卡密码具有私有性、唯一性和秘密性，正常情况下由持卡人设定并仅为其掌握，涉案借记卡凭输入正确密码被盗刷，说明万先生没有尽到保管银行卡密码的义务。双方各执一词，气氛紧张。法官仔细聆听双方观点，适时引导双方围绕关键问题进行辩论，确保庭审有序进行。

责任认定

法官在综合考量双方观点和证据后，作出判断。法官认为，一审法院关于本案为伪卡交易的认定，说理充分，逻辑缜密，予以认同。银行未能识别伪卡，对万先生的存款被非法盗刷存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。同时，由于涉案借记卡凭输入正确密码被盗刷，一审法院推定万先生没有尽到保管银行卡密码的义务，符合经验规则，也予以认同。依据中华人民共和国合同X》规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。一审法院结合本案的实际情况，从公平角度出发，认定本案双方对存款被非法取走所产生的损失负同等过错责任，应当各承担损失的一半，该处理并无不当。最终，二审判决驳回上诉，维持原判。芦睿律师认真听取判决结果，表情平静，尊重法庭的判决。整个庭审过程中，法庭内秩序井然，书记员准确记录着每一个细节。