无直接证据工伤案：微信记录如何锁定工伤事实

2024年3月13日，刘先生入职包头意商贸有限公司担任库管。5月23日上午10时30分左右，他在公司库房搬运货物下货架台面时摔伤右脚踝。受伤后，刘先生于当日上午10时48分通过微信告知丈夫“脚扭了”，下午13时55分发送右脚受伤照片，晚上19时44分与同事李某微信沟通称脚扭伤并请求顶班。次日，刘先生前往包头市第四医院就诊，诊断为右踝关节骨折。

2024年10月18日，刘先生向某区人力资源和社会保障局申请工伤认定。某区人社局受理后向意公司送达《工伤认定调查通知书》，意公司提交了单位报告等材料，但未提供刘先生的病历。某区人社局经调查询问证人，于2024年11月27日作出《认定工伤决定书》，认定刘先生所受事故伤害为工伤。意公司不服，向某区人民政府申请行政复议，某区政府维持了工伤认定决定。意公司仍不服，向包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书及行政复议决定书。

本案的核心争议在于：刘先生是否在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，以及某区政府作出的复议决定是否合法。意公司最初掌握的证据是单位报告等材料，但缺乏能直接反驳刘先生受伤事实的关键证据。而刘先生最初掌握的证据有微信聊天记录、诊断证明等，但在缺乏直接目击证人及现场监控录像的情况下，这些间接证据能否形成完整证据链存在疑问。

周赫律师介入后，协助某区人社局固定关键证据链。他强调刘先生受伤后第一时间通过微信告知丈夫、发送受伤照片以及与同事沟通伤情，这些微信记录的时间连贯性和内容合理性，结合次日就医诊断，足以认定受伤发生在工作时段内。同时，准确运用举证责任规则，指出根据相关法律规定，用人单位否定工伤应承担举证责任。意公司虽主张刘先生“病历记载的受伤原因与工伤陈述不一致”，但刘先生解释系出院后复印病历时发现记载错误要求修正，修正处已加盖医生印鉴，法院采纳了周赫律师的意见，认为病历修正不影响真实性，且不能推翻微信记录等更直接、及时的受伤证据。

此外，周赫律师全面论证行政复议程序的合法性，出示了全套程序性证据，证明某区政府严格履行了相关程序，无程序违法情形。在庭审中，意公司自行调取的住院病历中“现病史”记载“两小时前下楼梯摔伤”，主张该描述与工伤无关。周赫律师通过庭审质证指出，病历中“下楼梯”的描述系患者入院时的主诉，非最终诊断；刘先生工作岗位内虽无楼梯，但受伤后离开工作场所回家或就诊途中可能经过楼梯，其表述不精确不能否定原始受伤事实；更重要的是，受伤当日的微信记录是原始证据，其证明力高于事后病历中的现病史描述，法院完全采纳了该观点。

最终，法院认定某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，某区政府行政复议程序合法、结论正确，判决驳回意公司的全部诉讼请求，案件受理费由意公司承担。

周赫律师在处理这起案件的证据问题时，采取了以下方法论：一是重点审查原始电子证据，构建完整的证明体系；二是精准运用举证责任倒置规则，抵御对方对抗；三是全面梳理并固化行政程序，确保程序无瑕疵；四是通过专业代理，为同类案件提供判例导向，降低政府涉诉风险。