顺风车接单未改性质，车主获赔8万余元

马学兵律师（执业证号133xxxxxxxx648445，浙江新台州律师事务所）从执业至今，累计承办案件已逾300件，在合同纠纷、保险理赔等领域经验丰富。他还是浙江省法学会科技与网络法治研究会理事、台州仲裁委调解员。很多人以为没有书面合同，维权就会困难重重，其实善用其他证据，也能打赢官司。

先看张X孩子的健身私教课退费案。委托人张X在法定监护人陪同下，与XX健身有限公司口头约定私教训练协议，9节私教课每节280元，共支付2520元。张X明确要求指派王X为专属私教，可王X离职后，法定监护人拒绝该公司重新选派教练，要求退还剩余6节课费用1680元，却遭公司拒绝，公司仅同意退还70%费用。双方协商无果，张X委托马学兵律师提起诉讼，要求解除私教服务合同并全额退还剩余费用。

这起案件难点不少，没有书面合同，私教离职后公司推诿退费。马学兵律师开始收集证据，他先让委托人整理出收款凭证，又让其在手机里找出与健身公司的微信聊天记录，还找到当时在场的证人获取证人证言，最后去银行打印出支付费用的转账凭证。

在搭建证据链时，马学兵律师把收款收据和转账凭证结合，确定费用金额；将微信聊天记录和证人证言对应，证明双方服务合同关系以及私教离职的事实；把这些证据按时间顺序排列，清晰呈现事件发展过程；再将证据与相关法律条文对照，突出被告违约事实。

庭审策略上，开庭前三天，马学兵律师模拟健身公司可能提出的抗辩，针对“未签订书面合同不构成合同关系”的主张准备了5个反证问题；当庭申请法院对微信聊天记录的真实性进行核实；庭后第二天提交补充代理意见。最终，法院审理认为，双方口头达成的服务合同合法有效，该私教服务基于委托人对专属教练王X的信赖订立，具有较强人身属性。现王X离职，委托人不同意更换教练，双方已无继续履行合同的信赖基础，委托人解除合同的请求合法有据。法院判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元（该金额与证据认定的剩余6节课费用相符），案件受理费由该公司负担。此案例体现了在没有书面合同的情况下，合理运用其他证据维权的重要性。

再看张X的车辆保险合同纠纷。张X为其小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险金额13万余元，使用性质非营业。保险期间内，张X之子李X驾驶该车通过顺风车平台搭载两名乘客，协商线下付款取消订单后发生交通事故，导致车辆受损、路灯杆损坏。XX保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，并要求张X签署放弃理赔确认书。张X委托马学兵律师提起诉讼，要求保险公司赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

这起案件的难点在于，保险公司对“营运行为”扩大化解读，对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议。马学兵律师收集证据时，先让张X提供顺风车平台的接单记录，包括接单时间、路线等信息；去交警部门调取事故责任认定书；委托专业机构对车辆损失进行评估；收集李X的上下班打卡记录，证明其接单与上下班通勤的关联性。

搭建证据链时，马学兵律师将顺风车接单记录和上下班打卡记录结合，证明接单时间、路线与上下班通勤高度契合；把事故责任认定书和车辆损失评估报告对应，确定事故造成的损失；将这些证据与保险合同条款对照，说明未改变车辆非营业属性；再把不同证据交叉印证，形成完整证据体系。

庭审策略上，开庭前两日，马学兵律师模拟保险公司可能提出的三个抗辩；针对“营运行为”的主张准备10个反证问题；当庭申请法院对评估机构的资质进行核实；庭后第三天提交补充代理意见。最终，法院采纳马学兵律师的核心意见，判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元（该金额与法院判决结果一致），路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。此案例为同类非营业车辆顺风车出行理赔纠纷提供了高效维权范例。

从这两个案例可以提炼出，在合同纠纷中，即使没有书面合同，也可通过其他证据构建证据链维权。面对复杂的法律争议，要精准界定法律边界，收集多方面证据，合理搭建证据链，并做好庭审准备，以维护当事人合法权益。