债权债务纠纷，为当事人争取到最优结果

在债权债务纠纷案件中，律师常常会面临交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东责任认定困难等难题。林树昌律师在执业19年的过程中，形成了一套处理此类案件的四项核心工作法。

第一步，梳理完整交易证据链。这是为了还原真实交易流程，夯实债权基础。在处理债权债务纠纷时，证据是关键，只有将微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证等证据进行系统整理，才能清晰地展现整个交易过程。

第二步，深挖关联关系。对于存在关联公司的案件，通过调取工商信息，证实公司之间人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一等情况，以此来认定人格混同。这样做能够突破关联公司“独立法人”的赖账壁垒，让关联公司共同承担责任。

第三步，论证股东责任。查明股东的出资情况，若股东为全额认缴、未实缴分文，且公司已失信无财产，就符合出资加速到期条件，从而让股东对公司债务承担连带清偿责任。

第四步，精准列全部被告。将所有可能承担责任的主体，如关联公司及股东等一并起诉，全面锁定责任主体，避免遗漏责任方。

以一起关联公司恶意拖欠货款的案件为例，林树昌律师的当事人是一家本地建材供货企业。2021年1月，该企业经人介绍为被告方供应水电器材，双方未签订书面合同，仅通过微信沟通订货、送货事宜。供货期间，企业按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。

林树昌律师接受委托后，按照四项核心工作法开展工作。首先，他梳理了完整的交易证据链，固定了微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证等，还原了真实的交易流程。接着，深挖关联关系，调取工商信息，证实三家公司构成人格混同。然后，论证股东责任，查明三名股东均未实缴出资，且公司已失信无财产，符合出资加速到期条件。最后，精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉。

庭审过程中，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律，有力驳斥了被告“无关交易、独立法人”的抗辩逻辑。

最终，法院完全采纳了林树昌律师的全部代理意见，判决三家关联公司共同偿还货款及利息，三名股东承担连带清偿责任，全部诉讼费用由六被告承担。这起案件成功穿透多层主体追责，为企业全额追回了欠款本息。

此后，林树昌律师在多起债权债务纠纷案件中都沿用了这一流程，有效地维护了当事人的合法权益，在南宁债权债务纠纷、民间借贷纠纷等领域发挥了重要作用。