共有纠纷案的证据梳理法，由李晶律师专业代理，处理全流程跟进

共有纠纷案件，证据的梳理和运用至关重要。李晶律师在长期的办案过程中，形成了一套行之有效的证据梳理方法，在多起案件中发挥了重要作用。

李晶律师的证据梳理方法主要有以下几个步骤：第一步，全面收集证据。接到案件后，会收集与案件相关的各种材料，包括房屋的历史承租变更材料、户籍变动记录、居住情况证明以及当事人家庭曾获得的福利分房证据等，确保没有遗漏重要信息。这是因为只有全面掌握证据，才能准确把握案件的全貌，找到对己方有利的关键点。第二步，仔细分析证据。对收集到的证据进行逐一分析，判断其真实性、关联性和合法性，找出证据之间的逻辑关系，明确哪些证据能够支持己方观点，哪些证据可能对己方不利。第三步，整理关键证据。将分析后确定的关键证据进行整理，按照一定的逻辑顺序排列，突出重点，便于在庭审中清晰地向法庭展示。第四步，制定质证策略。根据对方可能提出的观点和证据，提前制定相应的质证策略，准备好应对方案。

在上海市黄浦区的一起共有纠纷案中，李晶律师的这套证据梳理方法发挥了巨大作用。涉案房屋被纳入征收范围，征收补偿款共计人民币9,274,798.27元。原告童某认为自己及子女家庭应为共同居住人，要求分得一半补偿款。被告童某、沈某、童某共同委托李晶律师代理。原告主张其家庭长期居住涉案房屋，被告童某变更承租人程序违法，要求依法分割补偿款。被告童某一方则认为原告家庭已享受过福利分房，且长期不在涉案房屋居住，不符合同住人条件。

李晶律师接受委托后，按照自己的证据梳理方法展开工作。首先全面收集了涉案房屋的历史承租变更材料、户籍变动记录、居住情况以及原告家庭曾获得的福利分房证据。接着仔细分析这些证据，发现被告童某于2006年经合法程序变更为承租人，原告未提出异议；原告配偶曾于1983年、1995年两次获得单位福利分房，并于1997年购买公房产权，属于享受过住房福利；原告家庭长期不在涉案房屋居住，不满足“实际居住生活一年以上”的同住人条件。然后整理出这些关键证据，在庭审中清晰地向法庭展示。同时，针对原告可能提出的观点和证据，提前制定了质证策略。

最终，法院认定原告童某及其子诸某虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；原告之媳梅某、孙女诸某虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；被告童某、沈某、童某均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5,994,798.27元（约占总补偿款的64.6%）。

此后，李晶律师在多起类似的共有纠纷案件中，都沿用了这一证据梳理方法，为当事人争取到了合法权益。