成功将“投资款”认定为借款，200万本金全额追回

当事人梁先生找到律师时，提出要追回借给绥中XX公司和宁某的200万本金。案件的疑难之处在于，被告宁某辩称不认识梁先生，且款项是投资款而非借款。从法律角度看，投资和借款性质不同，若被认定为投资款，在投资失败的情况下，梁先生可能血本无归。而本案中部分转账备注为“口罩投资款”，这给认定借款性质带来了挑战。

隋律师接手案件后，首先对整个案件进行了全面梳理。他发现虽然部分转账有“投资款”备注，但之后原被告签订了《借款协议》，明确确认200万款项性质为借款。隋律师抓住这一关键证据，在庭审中强调该协议的有效性。同时，隋律师指出被告未能提供充分证据证明存在投资合意及共享收益、共担风险的约定，且口罩项目最终未获审批，进一步佐证了款项为借款的事实。

最终，法院认可了隋律师的观点，判决被告绥中XX公司、宁某于判决生效之日起十日内向梁先生偿还借款本金200万元。与被告主张款项为投资款，梁先生可能面临血本无归的情况相比，这一结果有效保障了梁先生的合法权益。

结合辽宁地区办案经验，证据收集和固定十分重要。当存在转账备注与实际借款性质不符的情况时，要善于寻找其他证据来证明真实的借贷关系，如借款协议、聊天记录等。同时，在庭审中要清晰阐述证据的关联性和证明力，以说服法官支持自己的主张。