李晶律师代理房产征收案，为被告争取六成补偿款

专精：房产案件的契机

李晶律师执业至今承办案件已逾300多件，涉及公司、婚姻家事、房产等多个民商事领域。在处理大量案件过程中，李晶律师发现公司类和房产类案件具有复杂且专业性强的特点，并且市场需求较大。尤其是房产类案件，涉及众多政策法规和历史遗留问题，需要深入研究和丰富的实践经验。于是，李晶律师开始聚焦这两个领域，不断提升自己在这方面的专业能力。她担任多家公司法律顾问，为企业提供合规审查等法律服务，同时也处理了许多房产相关的纠纷案件，积累了丰富的实战经验。

房产征收纠纷：关键证据的挖掘

上海市黄浦区某公房被纳入征收范围，征收补偿款共计9,274,798.27元。原告童某认为自己及子女家庭应为共同居住人，要求分得一半补偿款。被告童某（涉案房屋承租人）、沈某（其配偶）、童某（其女儿）共同委托李晶律师代理。另一被告诸某（原告之子）及其妻女亦为户籍在册人员。原告主张其家庭长期居住涉案房屋，被告童某变更承租人程序违法，要求依法分割补偿款。而被告童某一方则认为原告家庭已享受过福利分房，且长期不在涉案房屋居住，不符合同住人条件。

李晶律师接受委托后，开始了细致的调查工作。在建房案件中，房屋的历史承租变更材料、户籍变动记录、居住情况等都是重要的证据。李晶律师详细梳理了涉案房屋的这些资料，发现了关键信息。被告童某于2006年经合法程序变更为承租人，而原告未提出异议。同时，原告配偶曾于1983年、1995年两次获得单位福利分房，并于1997年购买公房产权，属于享受过住房福利。并且，原告家庭长期不在涉案房屋居住，不满足“实际居住生活一年以上”的同住人条件。

庭审交锋：专业意见获认可

在庭审中，李晶律师向法庭指出上述关键证据。她强调被告家庭长期居住涉案房屋，他处无福利住房，应当多分补偿款。而原告虽户籍在册，但不满足同住人的全部条件。经过激烈的庭审交锋，法院最终认定：原告童某及其子诸某虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；原告之媳梅某、孙女诸某虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；被告童某、沈某、童某均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5,994,798.27元（约占总补偿款的64.6%）。

此后，李晶律师在房产类案件的证据收集和分析上形成了一套成熟的方法，继续在公司和房产领域为当事人提供专业的法律服务。