2000万借款纠纷二审胜诉，李兴隆律师精准维权

借款纠纷现难题

2023年7月，出借人王某与某开发投资公司、某建设工程公司签订三方合作协议，约定王某分两批次出借共计4000万元，第一批次2000万元，第二批次2000万元于建设工程公司中标指定项目当日交付；借款期限2年，年利率6.5%，半年付息一次；若开发投资公司逾期还款，按每日0.3‰支付逾期利息，并承担出借人实现债权的律师费、保全费等全部费用。协议签订后，王某依约交付第一批次借款2000万元。借款期限届满，开发投资公司未按约还本付息，仅支付部分利息130万元。而建设工程公司成功中标案涉项目后，王某未按约定交付第二批次借款，双方均构成违约。王某多次催告还款无果，委托云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所的李兴隆律师团队向法院提起诉讼。

律师多招解困局

李兴隆律师接手案件后，展开了一系列细致的工作。首先，全面梳理借款协议、银行转账凭证、催款记录等关键证据，清晰还原借款事实与违约经过，为法院认定债权提供坚实依据。在庭审中，面对双方均违约的复杂情形，精准主张诉求，有力论证出借人核心履约义务已完成，借款人逾期还款系主要违约方，推动法院支持本金、期内利息及合理律师费。针对对方提出的律师费异议，积极沟通抗辩，合理把控费用，为委托人争取到足额合理的维权成本补偿。

二审胜诉保权益

一审法院经审理认定，三方合作协议合法有效，借款人未按期还款构成违约；同时委托人未按约交付第二批借款亦存在违约，故对高额逾期利息不予支持，仅按年利率6.5%计算利息；结合案件难易程度、当地律师收费标准及双方违约情形，酌情支持律师费20万元，判决借款人偿还本金2000万元、剩余利息130万元及后续利息，并支付律师费20万元。借款人不服一审判决，以律师费过高、显失公平为由提起上诉。李兴隆律师作为被上诉人代理律师，当庭答辩，紧扣合同约定，精准论证律师费承担条款合法有效，结合案件事实、当地收费标准与司法实践，有力反驳上诉人“律师费过高”的主张。二审法院经审理，完全采纳其代理意见，认定一审判决事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

对比显优势

公开的裁判文书显示，在另一起同类民间借贷纠纷中，面对双方违约情形，律师未能精准区分违约程度，导致法院在认定律师费和利息时未能充分考虑出借人的权益，出借人最终获得的赔偿低于预期。而本案中，李兴隆律师精准把控合同约定，平衡违约责任抗辩，成功保障了委托人的核心权益。

操作逻辑可复用

在处理此类民间借贷纠纷时，李兴隆律师形成了一套可复用的操作逻辑。首先，全面梳理证据，还原案件事实，为后续的诉讼策略提供坚实基础。其次，精准把握合同约定，合理区分违约程度，有力主张诉求。最后，积极应对对方的异议，结合案件实际情况和当地司法实践，为委托人争取最大利益。这种操作逻辑不仅在本案中取得了良好的效果，也为处理其他类似案件提供了有益的借鉴。