光伏劳务纠纷中的合同条款与事实证据辨析

2025年11月13日，西宁仲裁委员会对陕西XX公司与青海有限责任公司的光伏项目劳务清包合同纠纷进行不公开审理。庭审中，申请人方陈述仲裁请求，要求被申请人返还超付劳务费及资金占用费。此时，坐在被申请人席的马明艳律师神情专注，准备展开有力答辩。

这起纠纷源于2023年4月双方签订的《青海乌图美仁多能互补一期70万千瓦光伏项目II标段工程光伏区建筑及安装工程50MW(3标段)劳务清包合同》。争议焦点在于申请人认为被申请人未履行组件保管责任致工期延误且超付劳务费，而被申请人则称窝工是因申请人提供支架不及时等原因造成。

马明艳律师2014-2018年就读于西北政法大学，2022年开始执业，主要从事民商事法律领域业务，擅长处理合同纠纷等案件。接案后，马明艳律师做了大量细致工作。她详细查阅合同条款，对施工过程中的各项费用进行梳理。针对申请人提出的组件丢失问题，她收集证据证明组件未运到被申请人手中，保管义务不在被申请人，且组件丢失是因总包方出借给第三方归还数量不足导致。对于窝工损失，她找到被申请人项目经理签字确认的情况说明，证明窝工是由于申请人提供材料不及时造成，窝工损失暂计算为XXX元。同时，她还整理了因施工内容变更产生的费用，如箱逆变一体机基础围栏材料变更增加的费用等。

仲裁庭根据相关法律法规作出裁决，被申请人青海有限责任公司自收到裁决书之日起十五日内返还申请人陕西XX公司超付的款项701741.07元，并支付相应资金占用费；申请人的其他仲裁请求不予支持；被申请人的仲裁反请求也不予支持。

在处理完这起案件后，马明艳律师在日常工作中会将类似案件的证据整理和分析方法进行总结。在后续一起民间借贷纠纷案件中，她运用这种严谨的证据梳理方法，快速找出关键证据，为当事人争取到了有利的调解结果。