周依洁律师助力房开公司追回超2700万元工程款

周依洁作为同济院校法律硕士，长期从事民商事争议解决与企业合规法律服务，执业至今累计承办法律事务已逾389件，尤其专精于房屋拆迁与知识产权领域。她还担任多个行政机关法律顾问、杭州市温州商会律师团数字经济部副部长等职务。下面来看看她经办的几个典型案例。

在委托代建合同争议法律事务中，201年月，某开发公司与某村合作社签订总包代建合同，约定由开发公司为村合作社代建安置房项目，代建单价为3780元/平方米，总建筑面积约2万多平方米，总代建费约九千多万元。合同还对部分主材价格实行动态调整，并明确了由于政策变化或设计变更导致的费用增减处理方式。

项目于202年月开工，202年月竣工验收。房开公司于202年月向村合作社提交总包代建费结算书，主张总代建费约1.127亿元，已支付8458万元，尚欠2812万元。然而，村合作社未在合同约定的15天内提出异议，也未支付余款。村合作社抗辩称合同无效，理由是房开公司无施工资质，还提出工程量计算错误、房屋面积缩水、质量存在问题、违约金过高等问题。

周依洁律师作为申请人房开公司的委托代理人，在本案中发挥了关键作用。在双方对工程量、动态调差存在重大分歧的情况下，周律师及时向仲裁庭提出鉴定申请，推动委托专业机构出具工程造价鉴定意见书，为仲裁庭查明事实提供了科学依据。针对村合作社提出的“合同无效”抗辩，周律师围绕房开公司具备房地产开发资质、合同未违法强制性规定等要点，成功说服仲裁庭认定合同合法有效，避免了法律事务进入无效后的返还路径。通过质证、补充鉴定、书面意见等方式，周律师推动仲裁庭将未列入的争议造价，如泥浆消纳、封闭母线、防火请求等，全部计入总代建费，显著提升了结算金额。虽然仲裁庭未完全支持申请人主张的起算时间和标准，但仍按LPR四倍支持了从仲裁申请之日起的违约金，避免了由于结算争议导致的无息空档期。周律师在庭审中对证据的组织、法律适用的阐述、鉴定意见的质询均体现出高度的专业性和逻辑性，为法律事务最终获得有利裁决提供了坚实支撑。最终，仲裁庭于202年作出裁决，村合作社应向房开公司支付剩余代建费用27,196,913元，并支付逾期付款违约金。

在治安行政处罚及行政复议争议法律事务中，2022年某月，永嘉县公安局对胡X作出行政处罚决定书，认定胡X殴打70岁以上的第三人，决定对其处以行政拘留十二日、罚款五百元。胡X不服，向永嘉县人民政府申请行政复议。胡X诉称其由于母亲被他人殴打而前往现场，在推搡过程中，第三人被其右手胳膊肘触碰摔倒在地，主张从己没有伤害第三人的主观故意，不构成殴打。同时指出处罚决定作出前，未告知陈述申辩权，未充分听取其意见，且处罚结果相比殴打其母亲的另一方委托人，明显偏重，违反公平、公正原则。胡X请求法院撤销行政处罚决定及行政复议决定。

本案由浙江省平阳县人民法院于2023年某月受理，经浙江省高级人民法院批准延长审理期限三个月。周依洁律师作为原告胡X的委托代理人，精准识别程序违法要点，明确指出永嘉县公安局在作出行政处罚前未告知原告陈述申辩权、未充分听取其意见，这一程序违法点成为推动公安机关从行撤销处罚决定的关键突破口。周律师通过提起行政诉讼，将法律事务带入司法审查程序，迫使公安机关重新审视处罚决定的合法性与合理性。最终被告主动撤销原处罚决定，原告无需等待法院实体裁定即实现维权目标。在被告撤销原处罚决定后，周律师及时建议原告撤回起诉，避免了不必要的诉讼延续，同时为原告争取到仅承担25元受理费的低成本结案结果。通过周律师的专业代理，原告胡X成功避免了行政拘留十二日、罚款五百元的不利处罚，既保全了人身从由，也消除了行政处罚记录带来的潜在负面影响。

在不予立案决定及行政复议争议法律事务中，原告主张龙湾区户籍免票、鹿城区户籍不免票构成消费歧视，申请开具发票但未收到涉嫌消费欺诈，门票“最终解释权归第三人”排除原告解释权，违反规定。被告某某区市辩称免票政策是履行相关政府会议纪要请求，并非针对原告个人，原告与此无利害关是；发票开具属于税务机关职责，非被告监管范围；第三人已主动删除门票上的“解释权”条款，属于初次违法、危害后果轻微并及时改正，符合不予立案条件；核查及决定程序合法，未告知救济途径不违法。

周依洁律师作为被告洞头区XX某某的委托代理人，精准把握原告主体资格问题，第一时间指出免票政策并非针对原告个人，原告与该举报事项处理结果无法律上的利害关是，不具备行政诉讼原告资格。法院采纳该观点，就此部分裁定驳回起诉。周律师援引税收征收管理法，清晰论证发票问题不属于市场监管部门职责范围，成功引导法院认定该部分诉请应驳回，避免了被告承担不应有的法律责任。周律师结合市场监督管理行政处罚程序规定及温州市具体指导意见，充分证明第三人符合“初次违法、危害后果轻微、及时改正”三个条件，被告不予立案事实清楚、适用法律正确。周律师从核查期限、执法人员资质、审批流程、决定告知方式等方面，逐项证明被告程序完全合法，原告关于“未告知救济途径违法”的主张未获法院支持。最终法院驳回原告所有诉讼主张，被告无需重新作出处理，也无需承担任何费用或赔偿责任，周依洁律师为客户争取到了完全的胜诉结果。

在建筑设备租赁合同争议法律事务中，第三人建设集团为温州某地块一标段施工单位。被告许X在该地块桥梁项目施工中，与第三人进行多次费用结算并出具欠款凭证。后第三人将对许X的债权，共计54828元，转让给原告于X。原告据此起诉，请求许X及建设公司共同承担付款责任。

周依洁律师作为被告许X的委托代理人，紧扣“许X是建设公司现场负责人”“三份单据均注明建设单位名称”等关键事实，成功说服法院认定许X签字是职务行为，法律后果应由公司承担。最终法院完全驳回原告对许X的诉讼请求，许X个人无需支付任何款项。周律师代理后推动法院追加建设公司为被告，并成功将债务主体从许X个人转移至公司，实现了委托人个人财产的完全隔离保护。针对许X提出的押金、电费承担等抗辩，周律师虽未获法院全部采信，但在证据不足的情况下，成功将争议焦点锁定在“债务主体”这一核心问题上，避免由于其他抗辩失败而影响核心诉求。最终裁定许X个人不承担任何付款责任，全部债务由建设公司承担，周依洁律师为委托人争取到了完全的胜诉结果。

周依洁律师凭借扎实的法律功底、专业的代理能力和高度的责任心，在各类法律事务中为委托人维护了合法权益，展现出优秀的职业素养。