20万诉求被一裁驳回后，徐凯杰律师巧用规则实现案件逆袭

基本情况

在江苏省无锡市惠山区人民法院审理的一起确认合同无效争议法律事务中，原告提出诉求，请求判令双方签订的合同无效，被告返还200000元，并请求被告承担诉讼费、保全费。被告委托徐凯杰律师作为诉讼代理人参与法律事务。徐凯杰律师在接受委托人委托后，对法律事务材料进行了仔细研究，准备相关的证据和法律依据。徐凯杰律师执业于江苏长林律师事务所，服务地区为江苏无锡市，执业至今累计承办法律事务已逾80多件，深耕于民商事领域，擅长合同审查与起草、股权争议、合同争议等。

裁定结果

法院经审理认为，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回原告的起诉。这一结果使得原告的20万返还请求未得到支持，被告成功避免了重复诉讼风险，实现了程序性全面胜诉。

复盘发现的问题

法律事务结案后，徐凯杰律师重新整理材料时发现，在处理类似法律事务时，对于“禁止重复起诉”规则的运用不够深入和灵活。在以往的法律事务中，虽然知道有这样的规则，但没有充分意识到其在特定法律事务中的关键作用，导致在一些法律事务中可能没有及时运用该规则来维护委托人的权益。

调整后的做法

此后，徐凯杰律师在处理同类法律事务时，增加了对“禁止重复起诉”规则的深入研究步骤。在接到法律事务后，首先会对法律事务是否存在重复起诉的情况进行详细分析，收集相关的案例和法律条文，以便在诉讼中能够准确、灵活地运用该规则。同时，会将这一规则的研究纳入法律事务前期准备的必要流程，确保在法律事务审理过程中能够及时发现并利用这一规则来保护委托人的利益。

后续案例印证

在后续的一起合同争议法律事务中，原告同样提出了类似的返还请求。徐凯杰律师在拿到法律事务后，按照调整后的做法，对法律事务进行了全面分析，发现原告的诉求存在重复起诉的嫌疑。在庭审中，徐凯杰律师精准援引“禁止重复起诉”规则，向法院阐述了相关观点。最终，法院采纳了徐凯杰律师的意见，不予支持原告的起诉。通过这次案例可以看出，徐凯杰律师调整后的做法有效地避免了类似问题，为委托人节省了时间和精力，也维护了委托人的合法权益。