3起案件，于彩霞律师为当事人挽回经济损失、解除代持风险

受害案：精准抗辩降低责任

原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内拆除作业时受伤，造成多发性骨折。原告起诉要求B赔偿损失，还要求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。C辩称自己已尽合理注意义务，是原告自身违规操作，应担主要责任。

于彩霞律师在处理此案时，进行了多方面的工作。首先，积极收集证据，举证原告擅自改变工作内容，从铲墙改为砸墙，且自身操作不当。其次，针对原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出的伤残结论，律师申请法院重新鉴定。再者，明确指出C与施工方B之间系承揽合同关系，而非共同侵权，不应承担连带责任。

经审理，法院认定原告与B形成劳务关系，B未尽安全保障义务，承担45%责任；原告自身未尽谨慎注意义务，承担45%责任；C将拆除工作发包给不具备资质的个人，存在选任过错，承担10%责任。C此前已垫付原告20,400元，庭审中C表示即便有责，该垫付款超出赔偿部分也不要求返还，原告也书面承诺不再就后续费用向C主张。最终，B赔偿原告63,620.42元（扣除已垫付32,500元后实际支付31,120.42元）；C已垫付的20,400元归原告所有，无需另行支付；驳回原告其他诉讼请求。于彩霞律师成功将C的责任比例控制在10%的低位，避免了后续二次手术费用的追索风险，还为C避免了残疾赔偿金和精神损害抚慰金（合计约17.8万元）的损失。

劳动纠纷：高效调解获赔偿

A与某传媒广告公司、某文化传媒公司因追索劳动报酬发生争议。某劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，A及两公司均不服，分别向某市人民法院提起诉讼，法院将两案合并审理。

于彩霞律师在诉讼中积极与对方沟通。一方面，制定统一的应诉和调解策略，应对双方互为原被告的复杂情况。另一方面，不断与对方谈判，争取更高的赔偿金额。

经法院主持调解，双方自愿达成协议：确认A与其中一文化传媒公司的劳动关系于2026年4月30日协商一致解除；两公司共同于2026年4月30日向A支付各项费用调解款共计31万元；A自愿放弃其他诉请，双方就工作期间全部争议一次性解决，今后无涉；案件受理费由双方各承担5元。律师通过调解方式结案，使当事人快速获得确定的经济赔偿，降低了诉讼不确定性和时间成本，还节省了诉讼成本。

股权纠纷：助力隐名股东显名

2025年1月7日，原告A（名义股东）与被告B（实际出资人）签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权（出资额3万元）。2025年5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。但B未配合办理变更手续，A遂诉至法院。

被告B辩称股权实际系为其父C代持，股权代持协议系伪造（倒签日期），且股权转让附有条件（其他股东放弃优先购买权），现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。

于彩霞律师强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效。同时，公司其他股东经合法传唤未到庭，律师据此主张视为放弃优先购买权，排除了被告的关键抗辩理由。此外，律师合理主张股权变更登记，未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项。

法院经审理认定协议有效，其他股东视为放弃优先购买权，B未按约办理变更登记构成违约。判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下；驳回A要求变更公司章程等诉讼请求。律师成功为名义股东解除了代持风险。

于彩霞律师在这3起案件中，展现出了精准的案件研判能力、有效的证据梳理能力和合理的诉讼策略制定能力。在面对不同类型的案件时，都能从事实与法律双重角度切入，精准把控案件风险点，为当事人争取到了理想的结果，切实维护了当事人的合法权益。