2000万债权纠纷二审完胜，李兴隆律师精准抗辩维权

借贷纠纷现争议

2023年7月，出借人王某与某开发投资公司、某建设工程公司签订三方合作协议，约定王某分两批次向开发投资公司出借共计4000万元，第一批次2000万元，第二批次2000万元于建设工程公司中标指定项目当日交付。借款期限2年，年利率6.5%，半年付息一次。若开发投资公司逾期还款，需按每日0.3‰支付逾期利息，并承担出借人实现债权的律师费、保全费等全部费用。协议签订后，王某于2023年7月27日依约交付首批借款2000万元，但借款期限届满后，开发投资公司未按约还本付息，仅支付部分利息130万元。后建设工程公司成功中标案涉项目，王某未按约定交付第二批次2000万元借款，亦构成违约。王某多次催告还款无果后，委托云南红河的李兴隆律师团队向法院提起诉讼。

律师多招应对难题

李兴隆律师接手案件后，展开了一系列工作。首先，全面梳理借款协议、转账凭证、催款记录等核心证据，清晰还原借款事实与违约经过，为法院认定债权提供坚实依据。在庭审中，面对双方违约、律师费争议等难点，律师精准主张诉求，针对案件中双方违约的特殊情形，有力论证出借人核心履约义务已完成，借款人逾期还款系主要违约方。同时，结合案件标的、当地收费标准与司法实践，合理区分违约程度与责任承担，推动法院支持本金、期内利息及合理律师费。

二审胜诉保障权益

一审法院经审理认定，三方合作协议合法有效，借款人未按期还款构成违约；同时委托人未按约交付第二批借款亦存在违约，故对高额逾期利息不予支持，仅按年利率6.5%计算利息；结合案件难易程度、当地律师收费标准及双方违约情形，酌情支持律师费20万元，判决借款人偿还本金2000万元、剩余利息130万元及后续利息，并支付律师费20万元。借款人不服一审判决，以律师费过高、显失公平为由提起上诉。李兴隆律师作为被上诉人代理律师，当庭答辩，指出案涉协议明确约定违约方承担守约方维权律师费，委托人支付的律师费符合当地收费标准，一审法院综合考量案件标的、复杂度、双方违约情形后酌情认定20万元律师费，合法合理、公平公正。二审法院经审理，完全采纳了律师的代理意见，认定一审判决事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

对比凸显优势

公开的裁判文书显示，在另一起同类民间借贷纠纷中，法院虽也支持了部分律师费，但因律师未充分结合当地收费标准及案件实际情况进行抗辩，最终支持的律师费金额较低。而在，李兴隆律师紧扣合同约定，充分考虑各种因素，为委托人争取到了足额合理的律师费补偿。

经验可资借鉴

在处理此类民间借贷纠纷时，李兴隆律师形成了一套可复用的操作逻辑。一是精准梳理证据，清晰还原案件事实；二是在面对双方违约的情况时，合理区分违约程度，准确主张诉求；三是结合合同约定、当地收费标准和司法实践，为委托人争取最大利益。通过这些方法，李兴隆律师成功维护了委托人的合法权益，也为类似案件的处理提供了有益的参考。