商标侵权索赔24万，律师如何帮开发商体面脱身？

王丹是江苏大仁律师事务所的一名律师，她有着独特的理工科+法学复合背景，还持有专利代理师资格证，这让她在处理知识产权案件时有着别样的优势。

王丹毕业于江苏科技大学，研究生学历。这种理工科与法学的结合，使她兼具技术分析与法律实务双重能力。执业以来，她累计承办了百余件案件，主攻专利、商标、外观设计侵权诉讼，成功办理了多起典型疑难知产案件。

她秉持着“案件无大小，唯有全力以赴”的执业理念，对待每一个案件都全身心投入。她担任着南通市姚港社区、中远社区法律顾问，还是南通市律师协会第五届理事会知识产权业务委员会委员、崇川区律师协会行业党建工作委员会委员，积极参与公益普法，深入南通企业、学校、社区开展法治讲座50+场，普及各类法律知识，获得了社区居民和行业的高度认可。

在她经办的众多案件中，有几起尤为典型。在一起商标权纠纷案中，开发商被诉侵权，索赔24万。王丹代表开发商提出核心答辩意见，指出开发商仅为发包人，采用“包工包料”方式发包工程，与被诉侵权产品无直接合同关系，且在招标文件中未唯一指定该产品，主观上无过错，已尽到合理审查注意义务。尽管二审法院认定开发商的行为构成“销售”侵权商品，但王丹通过充分举证和论证，成功说服法院适用《商标法》第六十四条的合法来源抗辩条款，为客户免除了24万元的赔偿请求及全部诉讼费用分担责任，还避免了拆除已交付小区数千户开关插座产品的诉求，避免了客户因大规模拆除而产生的巨额成本、工期延误及与小区业主之间的群体纠纷，维护了客户的商业声誉和正常经营。

还有外观设计专利侵权纠纷案，原告认为被告生产、销售的“中空透气坐垫”产品侵害了其外观设计专利权，索赔82万。王丹代表被告提出被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，二者在坐垫前端中部设计上有明显区别，该区别对整体视觉效果产生显著影响。同时提出不承担赔偿责任等答辩意见。一审法院完全采纳了抗辩观点，认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，驳回原告全部诉讼请求。原告不服上诉，王丹在二审中坚持核心观点，还预备了“现有设计”和“合法来源”等多层抗辩理由，最终二审维持原判。这一胜诉不仅为客户避免了巨额经济赔偿，还明确了涉案外观设计专利的保护边界，避免了客户后续经营中的潜在诉讼风险。

王丹用她的专业和执着，在知识产权领域为企业和当事人撑起了一片法律的天空，一个个成功案例就是她实力的最好证明。