债权转让真实性存疑，律师梳理证据澄清

在张XX、刘XX债权转让合同纠纷中，温甲X上诉称案涉20万元是游XX代陈XX偿还的款项，自己向游XX出具借条是受胁迫，且对游XX将债权转让给刘XX一事不知情，一审判决其偿还借款本金及利息有误。刘XX委托江西奉和律师事务所的邹婷律师代理此案。

邹婷律师专注民商事领域，围绕债权转让的有效性展开证据梳理。她指出，2018年5月17日温甲X向游XX出具20万元借条，同日游XX向温甲X账户转账20万元，足以证明温甲X与游XX之间借贷关系成立。对于温甲X称借条是受胁迫所写，邹婷律师强调其未提供证据，且出具借条后未报案或通过诉讼主张撤销。同时，2019年9月4日游XX与刘XX签订《债权转让协议》，刘XX电话通知温甲X，游XX通过快递将债权转让通知邮寄给温甲X，证明债权转让已履行通知义务。

二审法院采纳了邹婷律师的观点，认定温甲X与游XX借贷关系成立，债权转让行为合法有效，温甲X应偿还借款。此案表明，在债权转让纠纷中，借条、转账记录等可证明原债权债务关系，而通知记录能证实债权转让的有效性。邹婷律师在民商事纠纷处理中，通过精准梳理证据和法律适用，为当事人维护了合法权益，为类似案件提供了参考。