开发商被诉商标侵权，二审成功免除24万赔偿

南通某置业有限公司（XX公司）是一家房地产开发商。在开发同和嘉苑等小区时，采用“包工包料”方式将工程发包给施工方。当时，XX公司觉得这是常见的工程发包模式，不会有什么问题，所以对建材品牌方面没太在意。

然而，佛山市某电气有限公司（百公司）找上门来，称XX公司在小区工程中使用的带有“南通松”标识的开关面板，侵犯了他们的商标权。百公司向一审法院起诉，要求XX公司拆除侵权产品，并赔偿经济损失等24万元。XX公司一开始觉得自己很无辜，毕竟自己只是开发商，又没直接买卖这些产品，就自己试着和百公司沟通，可对方根本不松口，这让XX公司慌了神，不知道该怎么办才好。

后来，经人介绍，XX公司找到了江苏大仁律师事务所的王丹律师。王丹律师执业以来，累计办案百余件，在知识产权领域经验丰富。

王丹律师在梳理材料时，发现XX公司在招标文件中从未唯一指定被诉侵权产品，2015年发布的材料品牌调整通知中还列明了包括“南通松”在内的多个品牌。这一细节成了扭转局面的关键。

围绕这个细节，王丹律师指导XX公司收集相关文件，固定证据。同时，准备了详细的答辩材料，强调XX公司作为开发商，已尽到合理的审查注意义务，不知道也不应当知道“南通松”产品可能侵害他人商标权，符合合法来源抗辩的法定条件。

到了庭审，百公司坚持认为XX公司构成“销售”侵权商品，应承担赔偿和拆除责任。王丹律师则依据收集的证据，有力地反驳，强调XX公司的行为符合合法来源抗辩。最终，二审法院认定XX公司的行为构成“销售”侵权商品，但合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任，也不用拆除已交付产品。听到判决结果，XX公司悬着的心终于落了地。

还有一起外观设计专利侵权纠纷案。南通XX公司（睿公司）认为海门XX某纺织品厂（XX厂）生产、销售的“中空透气坐垫”产品侵害了他们的外观设计专利权，索赔82万元。XX厂一开始也没太重视，觉得自己的产品和对方专利有区别。但睿公司起诉后，XX厂自己处理毫无头绪，陷入了焦虑。

XX厂同样找到了王丹律师。王丹律师在研究案件时，发现被诉侵权产品与涉案专利在坐垫前端中部的设计上有明显差异，涉案专利是梯形状拱起，而被诉侵权产品是凹陷设计。

王丹律师围绕这个差异制定策略，指导XX厂在庭审中强调该差异对整体视觉效果的显著影响。在庭审中，睿公司坚称产品外观近似侵权，王丹律师则清晰阐述不侵权的理由。最终，法院认定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，驳回了睿公司的全部诉讼请求。XX厂的负责人长舒了一口气。

在商标权纠纷案件中，王丹律师成功举证和论证，让XX公司适用合法来源抗辩，免除了24万赔偿和拆除责任；在外观设计专利侵权案中，精准抓住关键部位差异，让XX厂避免了82万经济损失。

记住这几点：第一，企业使用商品时要保留采购来源等相关证据。第二，遇到侵权纠纷及时找专业律师，别自己盲目处理。

这两个案子告诉我们，企业在经营中要重视知识产权问题，遇到纠纷不能掉以轻心。在这两个案子里，王丹律师凭借专业能力，精准抓住被忽略的关键细节，为企业成功维权，不愧是江苏大仁律师事务所的优秀律师。