债权人代位析产胜诉，助力实现24万债权

在债权债务纠纷中，当债务人拒不履行还款义务且名下无可供执行财产时，债权人的合法权益往往面临巨大威胁。这种情况不仅让债权人遭受经济损失，还可能导致他们陷入漫长的维权困境，甚至可能引发一系列社会问题，如影响债权人的生活质量、破坏市场的信用秩序等。

原告冯X就遭遇了这样的困境。他与被告张X因房屋买卖合同纠纷，法院判决张X应偿还购房款及违约金共计24万余元。然而，裁定生效后，张X却未履行付款义务。冯X申请强制执行，可执行过程中，法院查明张X名下无可供执行财产，于2024年5月7日裁定终结本次执行程序。此时的冯X感到无比绝望，自己的辛苦钱似乎就要打水漂了。案件的难点在于，张X名下无财产，而其配偶陈X名下的存款是否属于夫妻共同财产存在争议，且被告还拿出了《婚内协议》来抗辩。

就在冯X一筹莫展之际，他找到了湖北道博（襄阳）律师事务所的龚傲冬律师。龚傲冬律师从2021年开始执业至今，虽执业年限不算长，但执业至今累计承办案件已逾百余件，具备深厚的实务积淀。他深耕于民商事领域，专注建设工程、劳动工伤、交通事故、合同事务、债权债务、离婚纠纷六大核心领域。

接手案件后，龚傲冬律师凭借承办百余起案件的经验，敏锐地注意到本案的核心争议点在于债务人张X的配偶陈X名下的银行存款是否属于夫妻共同财产，以及债权人是否有权请求法院对该财产进行分割以清偿债务。他围绕以下关键步骤展开工作：

首先，他对财产性质进行了深入分析。陈X名下63万余元存款形成于与张X多次结婚、离婚又复婚的复杂婚姻关系期间，但最后一次复婚（2017年7月18日）至离婚（2023年12月12日）期间，陈X存入多笔定期存款，依法应推定为夫妻共同财产，除非有相反证据证明属于个人财产。曾经处理多起婚姻财产纠纷案件的经历让他知道，在这种复杂的婚姻关系中，财产的界定需要仔细审查相关证据和法律规定。

其次，针对被告提出的《婚内协议》抗辩，龚傲冬律师一方面质疑协议的真实性，陈X提交的《婚内协议》落款时间为2017年7月18日，但其所用信纸与当庭答辩状一致，形成时间存疑；另一方面援引法律原理指出，夫妻内部财产约定不能对抗外部善意债权人。他凭借丰富的庭审经验，在法庭上逻辑清晰、抗辩有力，精准应对被告的抗辩。

最终，法院采纳了龚傲冬律师的意见，判决确认陈X名下银行账户存款中的48万余元为陈X与张X的共同财产，双方各享有50%份额（即各24万元）。该判决为原告后续申请强制执行该24万元额度（即张X的财产份额）扫清了障碍。

龚傲冬律师始终坚守“细行律己身、忠心尽己责”的执业理念，把每一起案件都当作精品打磨，精准把控案件细节，高效制定诉讼策略，全力为当事人争取最优裁判结果。在本案中，他用专业能力和负责态度，为冯X挽回了损失，也赢得了当事人的信赖和好评。