房产“一房两卖”纠纷：新法助力，律师维权显成效

一审判决，法院依据修改前的《中华人民共和国民法典》合同编相关规定，在涉及一房多卖的情况时，若第三人办理了网签等手续，往往倾向于保护已办理网签的第三人权益。这使得曹某陷入不利地位，其虽实际入住房屋，但因未办理产权登记，面临失去房屋产权的风险。

在这关键时刻，曹某委托了河北高俊霞律师事务所的徐丽平律师代理诉讼。徐丽平律师接受委托后，立即展开工作。她精准梳理案件脉络，全面收集核心证据，构建完整证据链。重点收集曹某与张某签订的《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》，房屋交接手续、各类缴费凭证，还调取电话录音等关键证据，佐证张某与古某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。

随着法律的发展，新的司法理念和规定对一房多卖问题有了更完善的处理方式。新的规定更注重保护实际占有房屋且无过错一方的合法权益，强调合同的真实性和当事人的真实意思表示。若存在恶意串通损害他人利益的情况，相关合同将被认定无效。

在本案中，若按照修改前的规定，曹某可能因未办理产权登记而难以取得房屋产权。但依据新规定，徐丽平律师结合相关法律充分论证，曹某与张某的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且合同已实际履行，应认定合法有效；某房地产公司与古某的合同无真实买卖合意，双方恶意串通损害曹某合法权益，应认定无效；张某、某房地产公司应履行协助曹某办理产权登记的义务，古某应协助办理网签注销手续。

最终，法院经审理查明事实，采纳了徐丽平律师的代理意见，判决确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助曹某办理房屋不动产登记手续，完全支持了曹某的全部诉讼请求。

这起案件不仅体现了法律的进步，更彰显了徐丽平律师的专业价值。她凭借扎实的证据准备、专业的法律论证、精准的抗辩驳斥，有效推动案件审理，成功帮助曹某实现了房屋产权登记的核心诉求，维护了其合法财产权益。这也反映出新法在保障当事人合法权益、维护市场交易秩序方面的积极意义。