杨丹慧律师厘清合同主体，助被告免于付款责任

一份仅有几页的购销合同》，成了案件争议的核心。原告某某金属公司依据此合同起诉某某贸易公司及其法定代表人伍XX，要求支付货款及违约金。杨丹慧律师代理二被告应诉。

接案第1天，杨丹慧开始仔细研究案件材料。通过查看合同和沟通记录，发现争议交易发生在购销合同》签订数月后，且有迹象显示原告明知交易对手是案外人揭某某。她开始思考如何证明被告并非合同相对方。

接案第3天，杨丹慧多次联系被告公司，收集相关证据。包括交易过程中的沟通记录、付款凭证等，试图从中找出能证明真实交易主体的线索。同时，她还向公司员工了解交易的具体情况，不放过任何一个细节。

庭审前1周，杨丹慧确定了精准的答辩方向。她发现原告工作人员在沟通中明确将“揭总”与被告“伍总”区分，并提及“伍总给他担保”。这成为证明被告并非合同相对方的关键。

庭审当天，杨丹慧在法庭上条理清晰地阐述观点。她通过展示证据，向法庭证明本案的真实买受人和合同履行主体是案外人揭某某，而非被告公司。并且强调被告未作出担保意思表示。

最终，法院采纳了杨丹慧的意见，认定被告某某贸易公司及伍XX并非合同相对方，也未作出担保意思表示，判决驳回了原告对他们的全部诉讼请求。

结案后，杨丹慧在笔记本上记录下：在合同纠纷中，要注重实际履行主体的认定，多从沟通记录等细节寻找证据。这次经历让她在后续的合同案件中，更加注重对合同实际履行情况的调查和分析，会第一时间收集双方履约过程中的各种证据，以便更准确地判断合同主体。