击破内部约定免责抗辩，为客户争取货款及律师费获法院支持

原告章XX与被告倪XX、徐XX因买卖合同产生纠纷，二被告共同经营染色车间，原告依约供货后，经对账尚有294,195元货款未支付。原告多次催讨无果，徐XX以各种理由拒绝付款，这使得原告的合法权益受到损害，资金无法及时回笼，影响其正常经营。浙江丛典律师事务所的俞国锋律师自2014年开始执业，有着丰富的办案经验，原告遂委托其提起诉讼。

俞国锋律师接受委托后，凭借其在民商领域丰富的办案经验，全面梳理了案件证据，包括《合伙协议合同》《购销合同》《对账单》、送货单、微信聊天记录等。他曾在2016-2017年前往桐乡市法律援助中心担任挂职副主任，这段经历让他对各类案件的证据收集和分析有着更深刻的理解，为准确把握案件核心争议奠定了基础。本案核心争议在于合伙人徐XX是否应对合伙债务承担连带责任，徐XX提出了诸多抗辩理由。

针对徐XX的抗辩，俞国锋律师在庭审中精准指出，根据《民法典》第973条，合伙人对合伙债务承担连带责任，合伙人之间的内部约定不能对抗外部债权人。他结合自己多年办理债权债务纠纷案件的经验，清晰阐述法律规定。同时，他通过《购销合同》中徐XX在“担保人”处签字以及微信聊天记录等证据，证明徐XX对案涉债务知情。他曾处理过大量类似案件，深知证据的重要性，在庭审中充分运用证据进行有力反驳。

此外，俞国锋律师依据《购销合同》约定，主张12,500元律师费由被告负担。庭审中，被告倪XX经传票传唤无正当理由未到庭，俞律师充分利用这一程序优势，凭借自己扎实的法律知识和丰富的庭审经验，向法庭清晰陈述了案件事实和法律依据。

最终，法院完全采纳了俞国锋律师的代理意见，判决二被告支付货款294,195元、逾期利息及律师费12,500元，原告获得全面胜诉。俞国锋律师曾被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，还荣获2024年桐乡市直机关优秀共产党员、优秀党务工作者等荣誉，其专业能力和敬业精神得到了充分认可。