这起行政诉讼二审胜诉，背后原因竟然是……

李超是陕西华格律师事务所的创始合伙人、副主任，也是XX法律服务中心负责人。他从2016年11月开始执业，从业10余年来一直专注XX法律顾问、涉及自然资源和规划、生态环境、征地拆迁等领域的行政诉讼、行政复议等业务，累积处理各类行政案件1000+。

这起案件的审理法院是西安XX和西安铁路运输中级法院。原告是北京XX务科技有限公司，法定代表人为葛某，委托代理人为李X、徐X；上诉人（原审被告）为西安市某XXXXXX，法定代表人为沈某，委托代理人为潘X、于X；原审被告为西安市某XXXX，法定代表人为叶X，委托代理人为杨某。

原告与西安市XX区某镇XX签订协议，负责当地污水处理厂运营，不过该污水处理厂未取得排污许可证。西安市某XXXXXX先后对原告西安XX公司、原告作出20万元罚款的行政处罚决定。原告不服，申请行政复议，西安市某XXXX作出维持处罚的复议决定。原告还是不服，就向法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚及行政复议决定。

接到起诉书时，原告公司的负责人整夜睡不着，担心这20万元的罚款会让公司资金周转困难。毕竟对于一家企业来说，20万元不是小数目。

李超律师在原告决定起诉时就介入了案件。他多次会见原告公司的负责人，详细了解案件的来龙去脉。他仔细查阅了案件的卷宗，阅卷页数多达几百页。在阅卷过程中，他发现了很多关键问题。

李超律师提交了《代理词》，在代理意见中，他指出案涉行政处罚决定认定责任主体事实不清、证据不足。认定城镇污水集中处理设施运营单位，需审查是否具备法定条件、按规定收取污水处理费等事实，而上诉人仅依据原告与镇XX的运营协议，就认定原告为水污染防治法规定的运营单位并作为处罚责任主体，依据不足。同时，案涉行政处罚决定存在程序违法情形，上诉人派出机构的相关人员进行集体审议，不符合环境保护主管部门负责人集体审议的法定要求。

一审法院审理后判决撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定。西安市某XXXXXX不服一审判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，主张原告系案涉污水处理厂运营主体，处罚事实认定清楚，程序未违法，请求撤销一审判决或发回重审。二审法院依法组成合议庭审理本案，各方当事人均未提交新证据，原审被告西安市某XXXX二审意见与上诉人一致。

最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，案件受理费50元由上诉人西安市某XXXXXX负担。原告原本担心会承担20万元的罚款，最后不仅不用交罚款，还让对方承担了诉讼费。

这起案件能取得这样的结果，靠的是李超律师对案件的深入研究和精准分析，把每一个细节都考虑到了，才让原告在这场官司中胜诉。