商标侵权与外观设计专利侵权案：如何成功抗辩免除责任？

2023年，南通某开发商和某纺织品厂分别陷入法律纠纷。南通某开发商被佛山市某电气有限公司起诉商标侵权，要求拆除侵权产品并赔偿24万元；某纺织品厂则被南通XX公司以外观设计专利侵权为由起诉，索赔82万元。这时，他们找到了江苏南通王丹律师。王丹律师2021年开始执业，擅长知识产权和民商事领域，持有专利代理师资格证，能将技术分析与法律实务完美结合。

先看商标权纠纷案。这案子难就难在，通常情况下，若构成销售侵权商品的行为，一般要承担赔偿责任。按《商标法》规定，销售侵犯注册商标专用权的商品是侵权行为。但本案特殊在于，开发商采用“包工包料”方式发包工程，与侵权产品供应商无直接合同关系。江苏南通王丹律师接案后，习惯先全面梳理案件事实和证据。他仔细研究相关文件，发现开发商在招标文件中未唯一指定被诉侵权产品，且已尽到合理审查注意义务。不过，二审法院虽认定开发商构成“销售”行为，但王丹律师通过充分举证和论证，说服法院适用合法来源抗辩条款。

再看外观设计专利侵权案。该类案件常规思路是对产品设计特征进行全面比对，但本案中双方产品在多处有相似设计特征，增加了判断难度。特殊障碍在于，外观设计专利侵权比对需遵循“整体观察、综合判断”原则，难以把握。江苏南通王丹律师凭借其专利代理师资格，精准识别出双方产品在“坐垫前端中部”这一关键部位的设计差异。他在庭审中清晰阐述，该部位的凸起与凹陷差异对整体视觉效果有显著影响，引导合议庭关注并采纳这一关键区别点。

在商标权纠纷案中，王丹律师充分举证开发商与供应商无直接合同关系、未唯一指定侵权产品且已尽合理注意义务等情况，成功说服法院适用合法来源抗辩条款，为开发商免除了24万元赔偿请求及全部诉讼费用分担责任，还避免了拆除已交付小区开关插座产品的损失。在外观设计专利侵权案中，王丹律师准确把握侵权比对法律标准和裁判规则，将审理焦点引至关键区别点，还预备了“现有设计”和“合法来源”等多层抗辩理由。在对方上诉后，坚持一审核心观点，协助法院巩固关键事实认定，最终二审维持原判。

最终，商标权纠纷案中，二审法院认定开发商不承担赔偿责任，也无需拆除已交付产品；外观设计专利侵权案中，两审法院均认定被诉产品未落入专利权保护范围，驳回原告诉请。从这两起案件可总结出：在商标侵权案中，企业若能证明未指定侵权品牌且尽到合理注意义务，可尝试适用合法来源抗辩；在外观设计专利侵权案中，应深入分析产品正常使用时易观察部位的差异，并将其作为抗辩核心。王丹律师因成功办理多起典型疑难知产案件，获得行业专业认可，是南通市律师协会第五届理事会知识产权业务委员会委员。