高晗律师三年内，同一位企业客户两次委托维权

2020年，某企业遭遇了一起典型的票据追索后再追偿纠纷。该企业作为票据背书人，案涉电子商业承兑汇票到期被拒付，被后手起诉并被法院强制执行，账户直接被扣划108万余元，企业被迫垫付了票据本金、利息及诉讼费用。为挽回巨额损失，企业委托高晗律师向前手及出票人行使再追索权。

高晗律师接受委托后，紧扣票据法关于再追索权的规定，重点论证原告被强制执行扣款后，收到结案通知书之日才视为清偿完成，以此起算三个月时效，原告起诉并未逾期。同时，高晗律师提交了汇票信息、生效判决、执行扣划凭证、结案通知书等完整证据，证明原告已实际清偿，依法享有再追索权，有权主张票据本金、利息及诉讼费等全部损失。在诉讼中，被告提出已过三个月再追索时效，拒绝承担责任，另一被告经法院传唤未到庭，试图逃避责任。高晗律师逐条驳斥被告“时效经过”的抗辩，清晰阐述票据权利逻辑。最终，法院经审理完全采纳了高晗律师的全部观点，判决二被告共同向原告支付票据款100万元、利息59519.44元及案件受理费13810元，并按LPR支付自清偿日起至实际付清之日止的利息，案件受理费由被告负担，企业成功挽回全部经济损失。

在这三年间，高晗律师并未与该企业断了联系。他会定期回访企业，了解企业的经营状况和是否遇到新的法律问题。企业也将高晗律师专业、严谨的形象记在了心里，还向其他企业推荐过高晗律师。

2023年，该企业遇到了复杂的合同纠纷。企业与合作方在合同履行过程中产生了争议，合作方以各种理由拒绝履行合同义务，给企业造成了不小的经济损失。企业再次想到了高晗律师，于是又委托他来处理这起合同纠纷。

这起合同纠纷与之前的票据再追索权纠纷有很大差异。之前的案件主要围绕票据法律规定和时效问题展开，而这次的合同纠纷涉及到合同条款的解释、双方的履行情况以及违约责任的认定等多个方面。争议金额也比之前的案件更高，对企业的影响更大。

高晗律师针对此次案件调整了做法。他首先花费大量时间仔细研究合同条款，梳理双方的权利义务关系。同时，收集企业在合同履行过程中的各种证据，包括往来邮件、聊天记录、货物交付凭证等。他还对合作方的经营状况和财务状况进行了调查，以便更好地评估对方的履约能力和可能采取的应对策略。在庭审中，高晗律师清晰地阐述了企业的观点和诉求，对合作方提出的抗辩进行了有力的反驳。

最终，法院判决合作方承担违约责任，赔偿企业相应的经济损失。企业的核心诉求得到了实现。后来，该企业负责人对朋友说，选择律师就得看之前的处理结果和之后的服务态度，高晗律师就是值得长期合作的。