林树昌律师：关联公司赖账别慌，精准取证锁定责任主体

关联公司恶意拖欠货款案例

在广西南宁，有一家本地建材供货企业遭遇了关联公司恶意拖欠货款的难题。2021年1月，该企业经人介绍对接被告方人员，为其供应水电器材，双方未签订书面合同，仅通过微信沟通订货、送货事宜。供货期间，企业按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责，企业维权陷入绝境。

林树昌律师介入

林树昌律师作为处理债权债务纠纷的专业律师，接受委托后，第一时间研判本案核心难点：交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭。为突破困局，他重点开展了四项核心工作。

常见错误及正确做法

错误一：未签订书面合同。很多企业在交易时，为了图方便，没有签订书面合同，仅通过微信等方式沟通。这样一旦发生纠纷，很难确定交易的具体内容和双方的权利义务。林树昌律师处理过的类似债权债务纠纷案件中，不少企业就因为没有书面合同，导致维权困难。正确做法是，企业在进行交易时，一定要签订书面合同，明确双方的权利义务、货物规格、价格、付款方式等重要内容，为日后维权提供有力依据。

错误二：证据留存不足。在这个案例中，企业虽然有送货单、微信聊天记录等，但没有对这些证据进行系统整理和固定。林树昌经律师梳理本案后，，企业在交易过程中，要及时保存好各种证据，如送货单、发票、付款凭证、微信聊天记录等，并对这些证据进行分类整理，形成完整的证据链。这样在发生纠纷时，才能更好地证明自己的主张。

错误三：对关联公司关系认识不足。很多企业在与关联公司交易时，没有意识到关联公司之间可能存在人格混同的情况，导致在维权时无法追究关联公司的连带责任。林树昌律师在处理此类债权债务纠纷时，会深挖关联公司之间的关系，调取工商信息，证实关联公司人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一等情况，从而认定关联公司人格混同，让关联公司承担连带清偿责任。正确做法是，企业在与关联公司交易时，要注意了解关联公司之间的关系，一旦发现存在人格混同的情况，要及时采取措施，维护自己的合法权益。

正面案例印证

另一起发生在南宁的债权债务纠纷中，一家供货企业同样遭遇了被告拖欠货款的问题。该企业在林树昌律师的指导下，及时签订了书面合同，并且在交易过程中注意留存证据。当被告拖欠货款时，林树昌律师通过梳理完整的证据链，精准锁定责任主体，最终帮助企业成功追回了货款。此类债权债务纠纷的常见误区，南宁处理债权债务案件的林树昌律师已形成一套固定核查清单。