敲诈勒索给的现金没证据能定罪吗

在敲诈勒索案件里，如果只有现金交付，没有其他证据，要给嫌疑人定罪是有难度的。
定罪需要形成完整的证据链。
只有现金交付这一点，没办法直接证明敲诈勒索行为确实存在。
除了现金交付，还得有其他证据，比如聊天记录，能反映出嫌疑人威胁、要挟被害人的话语；
通话录音，也能展现出敲诈勒索的手段；
证人证言，有人亲眼看到或了解相关情况也能作为证据。
这些证据能佐证嫌疑人存在敲诈勒索的手段行为和主观故意。
要是缺少这些关键证据，公诉机关很难排除别人提出的合理怀疑，也就达不到定罪的标准。
不过，如果交付现金时周围有监控，能拍下交付场景以及双方的异常表现，或者嫌疑人后续还给被害人发了索要钱财的短信等，再结合现金交付的事实，经过全面、综合的审查判断，也有可能认定嫌疑人构成敲诈勒索罪。
所以，不能仅仅因为只有现金交付而没有其他证据，就简单地给嫌疑人定罪，必须全面审查所有证据情况。

案情回顾:

小朱称被小胡敲诈勒索，称小胡以暴力威胁其交付了一笔现金，但除现金交付这一事实外，小朱未能提供其他证据。小胡则坚称该笔现金是小朱归还之前的借款，双方各执一词，因缺乏关键证据，案件定罪陷入困境。

案情分析:

1、定罪需形成完整证据链，仅有现金交付难以直接证明存在敲诈勒索行为，还需有聊天记录、通话录音、证人证言等证据佐证威胁、要挟等手段及主观故意。本案中小朱仅能证明现金交付，缺乏其他关键证据，控方难以排除合理怀疑达到定罪标准。
2、若交付现金时有监控显示交付场景及双方异常表现，或有后续索要钱财的短信等，结合现金交付事实，经综合审查判断也可能认定构成敲诈勒索罪。而本案目前无此类证据，不能简单定罪，需全面审查证据情况。