要是公司员工按照合同收取违约敲诈勒索吗

1.员工向对方主张违约责任是否构成敲诈勒索需视具体情形判断。
若员工依据合法有效的合同条款，合理要求对方支付违约金、赔偿损失等违约责任，这并非敲诈勒索。
比如员工与合作方签订了明确的合同，其中约定了违约赔偿事宜，当合作方违约时，员工按合同主张赔偿，这是正当行为。
2.然而，如果员工以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，故意夸大违约情况，迫使对方交付远超合同约定的钱财，就可能涉嫌敲诈勒索。
敲诈勒索罪指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟方法，非法占用被害人公私财物。
例如员工故意歪曲事实，称对方严重违约给自己造成巨大损失，实则不然，以此威胁对方多给钱财。
关键在于员工行为是否符合敲诈勒索罪构成要件，主观上要有非法占有故意，客观上实施威胁等行为并致使对方因恐惧而交付财物。

案情回顾:

小何与小李签订合作合同，约定了违约赔偿条款。合作中，小李出现违约行为，小何要求小李按合同支付违约金。小李认为小何是在故意夸大违约情况，想以此多要钱，小何则坚称是按合同合理主张。双方因此产生争议，小李怀疑小何的行为构成敲诈勒索。

案情分析:

1、判断小何向小李主张违约责任是否构成敲诈勒索，需看其是否依据合法有效的合同条款。若小何按合同约定合理要求小李支付违约金，此为正当行为，不构成敲诈勒索。
2、若小何以非法占有为目的，采取威胁手段，故意夸大违约情况，迫使小李交付远超合同约定的钱财，且符合敲诈勒索罪构成要件，就可能涉嫌敲诈勒索。