合同无效的情况下可否构成表见代理

1.合同无效与表见代理属于不同法律概念。
合同无效，是因欠缺有效要件，法律不认可当事人合意产生的法律效力。
2.表见代理指行为人无代理权，然而相对人有理由相信其有代理权时，该代理行为有效。
3.合同无效时，通常无有效合同产生的代理权基础，难以构成表见代理。
表见代理保护善意相对人对代理权外观的合理信赖，合同无效则使合同自始无法律约束力，代理权无从说起。
4.不过，若合同因一方欺诈等可撤销情形在被撤销前，行为人实施代理行为，相对人有理由相信其有代理权，可构成表见代理。
但最终判定需综合具体案件事实及相关法律规定。
比如在具体案件中，要详细审查当事人提供的证据，包括行为人的行为表现、相对人相信其有代理权的具体原因等，以此来准确判断是否构成表见代理。

案情回顾:

小许与小李签订合同，小胡以小李代理人身份参与。合同签订后，小许发现合同存在欠缺有效要件的情况，认为合同无效。但小胡称自己构成表见代理，代理行为应有效。小许则认为合同无效就不存在代理权基础，不能构成表见代理，双方因此产生争议。

案情分析:

1、合同无效是因欠缺有效要件，法律不认可当事人合意产生的法律效力，通常此时无有效合同产生的代理权基础，难以构成表见代理。因为合同无效使合同自始无法律约束力，代理权无从说起。
2、若合同因一方欺诈等可撤销情形在被撤销前，小胡实施代理行为，小李有理由相信其有代理权，则可构成表见代理。但最终判定需综合具体案件事实及相关法律规定，审查相关证据来准确判断。