“应当”和“必须”在法律中的区别是什么

关于“必须”和“应当”这两个词的差异，我们主要可以从以下几个方面来探讨:
首先，两者在程度上有所不同。
“必须”这个词具有绝对性，也就是无论做出实施某个行为或者实现某项结果决策的主体主观意愿如何，客观上都必须要照做，因此，“必须”是表示无条件义务的法律规范，也就是称之为强义务。
反之，“应当”这个词则更多地代表了原则性的指导或者一般的倡导性要求，在某些情境下能赋予执行者一些自主权，允许出现一些特殊情况或者例外。
其次，从实质内容来看，“必须”格式的法律规范充分体现了客观事实的绝对性，不容许行为人有随意自由裁量或者主观选择的空间，所以这种导向性是客观存在并且是排他的。
反观“应当”格式的法律规范，它更象是立法者对于社会行为的一个引导性方向，旨在符合立法者所倡导和遵循的价值观。
最后，由于它们在法律效力也有着显著的区别。
当我们使用“必须”这个词语时，它所表示的就是无条件的义务性规范，也就是强义务。
这种规范必须严格按照法律条款来进行，不允许有任何推脱和借口。
如果行为人未能按照规范的要求行事，便会受到相应的惩罚。
但“应当”这个词语一般来说并不会带来直接的法律后果。

《中华人民共和国民法典》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。