三个被告当中是否有一人必须出庭

1.一般诉讼中，并非要求三个被告必有一人出庭。若被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或中途退庭，法院可缺席判决。这种情况下被告虽有不出庭的选择，但要承担可能的不利后果，比如可能因未充分陈述观点和提供证据而导致败诉。
2.若被告属于必须到庭的当事人，像负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告，经两次传票传唤且无正当理由拒不到庭时，法院会采取拘传措施使其到庭。
3.建议被告在收到传票后，先判断自身是否属于必须到庭的情形。若不是，应综合评估不出庭的风险，可委托律师代理诉讼；若是必须到庭的，应积极按时出庭，避免被拘传影响个人形象和承担法律后果。

法律分析：
（1）在诉讼中，并非要求三个被告中一定有一人出庭。被告若经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭，法院有权进行缺席判决。
（2）存在特殊情况，像负有赡养、抚育、扶养义务以及不到庭就无法查清案情的被告，属于必须到庭的当事人。对于这类被告，经两次传票传唤且无正当理由拒不到庭，法院可采取拘传措施使其到庭。
（3）通常情况下，被告有不出庭的选择，但需承担可能出现的不利后果；而对于必须到庭的被告，法院会采取拘传等措施保证其到庭。

提醒：被告应根据自身情况判断是否属于必须到庭情形，若非必要到庭也需谨慎考虑不出庭的风险，不同案情应对方式不同，建议咨询以进一步分析。

（一）一般被告可自行决定是否出庭，但要考虑可能面临的不利后果，比如可能无法充分为自己辩护，影响自身权益。
（二）若被告属于必须到庭的当事人，如负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的，要按时出庭，否则经两次传票传唤且无正当理由拒不到庭，法院会拘传其到庭。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十二条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。

1.诉讼时，不要求三个被告中必须有人出庭。被告被传票传唤后，无正当理由不到庭或中途退庭，法院能缺席判决。
2.若被告是必须到庭的，像有赡养、抚育、扶养义务，或不到庭就查不清案情的，经两次传票传唤且无正当理由不到庭，法院可拘传。
3.通常被告可不出庭，但要担不利后果；属于必须到庭情形，法院会采取措施让其到庭。

结论：
诉讼中不要求三个被告必须有一人出庭，一般被告可不出庭但要担不利后果，必须到庭的被告法院会采取措施使其到庭。
法律解析：
依据民事诉讼相关规定，当被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭时，法院能够进行缺席判决。但存在特殊情况，像负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告，这类属于必须到庭的当事人，若经两次传票传唤仍无正当理由拒不到庭，法院可采取拘传措施使其到庭。所以通常被告有权选择不出庭，然而这可能会让自身在诉讼中处于不利地位。如果不确定自己是否属于必须到庭的情形，或者对诉讼程序有疑问，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。