约定起诉方所在地管辖有没有效

民事合同或其他财产权益纠纷里，当事人可书面协议选择管辖法院。能选的有被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院，但不能违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。
约定起诉方所在地管辖通常有效。起诉方所在地就是原告住所地，属于与争议有实际联系的地点。只要当事人书面明确约定纠纷由起诉方所在地法院管辖，又不违背级别管辖和专属管辖规定，这个约定就有效。发生纠纷时，起诉方就能按此约定，向所在地有管辖权的法院起诉。
但要是约定不明确，管辖约定可能无效。比如起诉方所在地表述模糊，搞不清具体是哪个法院；或者违背级别管辖和专属管辖的强制性规定，像该由中院管的案件约定基层法院管辖，涉及不动产纠纷等专属管辖情形却约定其他法院管辖。遇到这种情况，当事人要仔细审查管辖约定，确保其明确、合法，避免后续纠纷。

案情回顾:

小许与小胡签订了一份合同，合同中约定若发生纠纷由起诉方所在地法院管辖。后来双方因合同履行产生争议，小许准备起诉小胡。但小胡认为合同中“起诉方所在地”表述模糊，无法确定具体法院，该管辖约定应属无效，应按法定管辖确定受理法院；而小许则坚持认为该约定有效，可向自己所在地法院起诉。

案情分析:

1、根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，起诉方所在地属于原告住所地，是与争议有实际联系的地点，若约定明确且不违反级别管辖和专属管辖规定，该管辖约定有效。
2、本案需审查小许与小胡合同中“起诉方所在地”的表述是否能确切知晓具体法院，以及是否违反级别管辖和专属管辖规定。若表述模糊无法确定，或存在违反相关管辖规定的情况，该管辖约定很可能被认定无效；反之，则有效，小许可依约定向其所在地有管辖权的法院起诉。